Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2965/2016 ~ М-2163/2016 от 04.04.2016

№2-2775/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре Карташове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кейванова А. И. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 02.12.2015 года в 08.30 часов на ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля №, гос. номер №, под управлением ФИО, и автомобиля №, гос. номер №, под управлением Кейванова А.И., принадлежащего ему же. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля №, гос. номер №, ФИО, который нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, ответственность которого застрахована в ООО СК «УралСиб».

Гражданская ответственность истца застрахована в САО "ВСК", полис ЕЕЕ №.

Заявление Кейванова А.И. о выплате страхового возмещения оставлено ответчиком без удовлетворения, хотя поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом по направлению страховщика.

В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту и согласно заключения ... №30-1285-15, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, гос. номер №, с учетом износа составляет 113 400 рублей, размер утраты товарной стоимости составляет 11000 рублей, соответственно общая сумма страхового возмещения составляет 124 000 рублей, стоимость проведения экспертизы составляет 7000 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия также оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с САО "ВСК" сумму страхового возмещения в размере 124 000 рублей, неустойку в размере 80 860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Храпова Т.О. исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ и просила взыскать с САО "ВСК" стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 92 114,58 рублей, утрату товарной стоимости в размере 9485 рублей, неустойку в размере 77 215 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.38).

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, 02.12.2015 года в 08.30 часов на ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля №, гос. номер №, под управлением ФИО, и автомобиля №, гос. номер №, под управлением Кейванова А.И., принадлежащего ему же. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля №, гос. номер №, ФИО, который нарушил требования п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО как владельца автотранспортного средства застрахована в ООО СК «УралСиб» (л.д.10-12).

Гражданская ответственность истца застрахована в САО "ВСК", полис ЕЕЕ №.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. «б» настоящего пункта,

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ст.14.1 вышеуказанного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 17.12.2015 года истец направил заявление о наступившем страховом случае в страховую компанию, которое получено ответчиком 22.12.2015 года, что подтверждается материалами дела (л.д.16-17).

28.12.2015 года транспортное средство №, гос. номер №, было осмотрено страховщиком, о чем составлен акт осмотра (л.д.43-44).

21.01.2016 года страховщик проинформировал истца Кейванова А.И. об отсутствии в материалах дела документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, банковских реквизитов получателя платежа, что лишает возможности произвести страховую выплату (л.д.51). Данное письмо получено истцом 26.01.2016 года (л.д.52).

05.02.2016 года истец направил ответчику претензию с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения согласно представленному заключению ... №30-1285-15 в размере 124 400 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей и неустойку в размере 24880 рублей (л.д.18).

Данная претензия была рассмотрена ответчиком и согласно письма №36596 от 10.02.2016 года, Кейванову А.И. отказано в выплате неустойки и в производстве страховой выплаты.

Вместе с тем, страховщик произвел калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, гос. номер №, согласно которой затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 92 114,58 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 9485 рублей.

В судебном заседании представитель истца согласилась с суммой страхового возмещения, определенной ответчиком, в связи с чем, уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просила взыскать с САО «ВСК» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 101 599,58 рублей.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца, произведенную ответчиком, взыскав с САО «ВСК» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 101 599,58 рублей.

Кроме этого, представитель истца уточнила период просрочки платежа и просила взыскать неустойку за период с 09.02.2016 года по 25.04.2016 года в размере 77215 рублей.

Давая оценку требованиям истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что в претензии от 05.02.2016 года, которую ответчик получил 09.02.2016 года, истец повторно указал реквизиты получателя платежа, однако, как установлено в судебном заседании, страховая выплата до настоящего времени не произведена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за указанный период подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10.02.2016 года по 25.04.2016 года в размере 77215,68 рублей, исходя из следующего расчета: 101 599,58 * 1% * 76 = 77215,68, где 101 599,58 - сумма невыплаченного страхового возмещения по калькуляции страховщика, 76 - количество дней просрочки.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика штраф в соответствии с положениями ч.3 ст.16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, согласно которым, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Кейванова А.И., составляет 50799,79 рублей (101 599,58 : 2 = 50799,79).

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности дела, применения принципа разумности, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в размере 15000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец в силу закона был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кейванова А. И. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кейванова А. И. страховое возмещение в размере 101 599,58 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 77 215 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50799,79 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 244 614,37 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в размере 5496,14 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2016 года.

     Судья: