Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4631/2013 ~ М-3695/2013 от 29.08.2013

дело № 2-4631/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2013 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) к Чернышевой В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, процентов и неустойки,

установил:

Истец Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчице Чернышевой В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, процентов и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 января 2013 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №11-02-01/01-13/57К, ответчице предоставлены кредит на потребительские цели - денежные средства в сумме ... рублей, срок возврата 26 января 2015 года, под 30,9 % годовых, размер ежемесячного платежа ... рублей. Договором установлен порядок погашения заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы на счет заемщика. Согласно условиям договора ответчица взяла на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Чернышева В.В. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 27 августа 2013 года образовалась задолженность по кредиту в размере ...., в том числе: .... – остаток задолженности, .... –просрочка основного долга, .... - просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом, .... – неустойка по кредиту и процентам. На уведомление–требование Банка о расторжении кредитного договора и погашения задолженности ответчица не отреагировала, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Чернышевой В.В. 30 января 2013 года, взыскать непогашенную задолженность в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... (л.д.3-7).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Миронова А.А. иск поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что сумма задолженности на сегодняшний день растет, не погашается.

Ответчица Чернышева В.В. показала в судебном заседании, что не отрицает наличие задолженности перед банком, последний платеж она осуществила в июле 2013 года, из-за трудного материального положения возможности гасить кредит не было. Также истица ссылалась на то, что в службе судебных приставов имеется два исполнительных производства, в том числе по взысканию с неё денежных средств по данному кредитному договору, о чем ей стало известно со слов судебного пристава. Чернышева В.В. заявила ходатайство о снижении процентов- штрафа, неустойки, ссылаясь на то, что они завышены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

30 января 2013 года между Коммерческим банком «Судостроительный банк» (ООО) и Чернышевой В.В. заключен кредитный договор № 11-02-01/01-13/57К, согласно условиям договора заемщику предоставлены денежные средства в размере ... рублей, дата предоставления кредита 30 января 2013 года, срок возврата 26 января 2015 года, цель: потребительские нужды, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, за пользование кредитом предусмотрены проценты -30,9 % годовых, все условия кредитования изложены в п.2 договора) (л.д.8-13).

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчица приняла на себя обязательства по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом (п.3.2.1).

Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за каждый день просрочки, и начисляется по дату фактического погашения задолженности.

Ответчица Чернышева В.В. воспользовалась кредитом, приняла на себя обязательства по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, в установленные сроки не оплатила платежи, подлежащие уплате, в связи с чем сумма задолженности по договору по состоянию на 27 августа 2013 года составила - ...., в том числе: .... – остаток задолженности, .... –просрочка основного долга, .... - просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом, ... – неустойка по кредиту и процентам. 21 марта 2013 года составила - ... рублей, согласно расчета задолженности представленного в дело (л.д.30).

На требования банка от 28 августа 2013 года о погашении задолженности (л.д.38) Чернышева В.В. не отреагировала.Согласно ст.29 Закона «О Банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Заключение договора производится путем его подписания, при этом клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе, и в судебном порядке, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных кредитным договором, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный стороной истца (л.д.30), Чернышевой В.В. не опровергнут, своего расчета задолженности ею не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчица Чернышева В.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчицы нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом, согласно представленного расчета.

Согласно ст. 330 ГК РФ     

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договоров и т.п.).

Неустойка предусмотрена п.2.8 кредитного договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженности неустойка (пени) за просроченные проценты и просроченный основной долг – ....

Учитывая основные суммы задолженности, суд считает размер начисленных пени соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для их снижения в связи с чем ходатайство Чернышевой В.В. о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: ....

Учитывая то, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то в силу ст.450 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Доводы стороны Чернышевой В.В. о том, что возбуждено исполнительное производство в службе судебных приставов о взыскании с неё суммы задолженности по данному кредитному договору, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство отрицается стороной истца, а со стороны ответчика не представлено соответствующих доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований на общую сумму ...., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) к Чернышевой В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, процентов и неустойки удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 11-02-01/01-13/57К от 30 января 2013 года, заключенный между Коммерческим банком «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) и Чернышевой В.В..

Взыскать с Чернышевой В.В. в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору: .... – остаток задолженности, .... –просрочка основного долга, .... - просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом, .... – неустойку по кредиту и процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

Судья: - ...

...

...

...