Решение по делу № 2-1639/2013 ~ М-1528/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-1639/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      15 июля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Силенок О.В.,

с участием

представителя истца Пономарева В.С., действующего на основании доверенности от .....г.

представителя ответчика Балдина А.А., действующего на основании доверенности № .... от ....г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Поликши А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний очаг» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец Поликша А.А. обратился в суд с иском к ООО «Домашний очаг» о взыскании ущерба от затопления квартиры, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> Квартира расположена на третьем, последнем этаже жилого дома. В последней декаде ..... года по вине ответчика, после ремонта (сварочные работы) произошел порыв трубы отопления на крыше, в результате чего водой была залита квартира истца и ниже находящаяся квартира № ..... Истец ремонт в квартире не производил. Ответчиком составлены два акта осмотра, описывающие повреждения помещений. ..... года по вине ответчика вновь была залита квартира № ..... дома № ..... по <адрес>. Причина затопления квартиры – отсутствие радиатора отопления в системе отопления жилого дома. Радиатор отопления в квартире № ..... был демонтирован работниками ООО «Домашний очаг» в связи с проведением ремонта. При подаче теплоносителя в систему отопления жилого дома ..... года ответственные работники ООО «Домашний очаг» не убедились в исправности системы отопления жилого дома. В результате отсутствия радиатора системы отопления в квартире № ..... произошло затопление теплоносителем (водой) данной квартиры, вода проникла через перекрытия жилого дома и иные конструктивные элементы в квартиру № ...... Затопление квартиры № ..... и № ..... произошло по вине работников ООО «Домашний очаг», демонтировавших радиатор отопления в квартире № ..... в период пуска теплоносителя в систему отопления жилого дома. Ответчиком составлен акт осмотра квартиры № ..... от ..... года. Факт затопления в результате отсутствия радиатора отопления в квартире № ..... и факт вины ответчика исследованы и подтверждаются решением Березниковского городского суда Пермского края по делу № ..... от .....г.., вступившим в законную силу ..... года. Оценочным отчетом № ..... определена рыночная стоимость величины затрат на ремонт квартиры истца в результате ущерба, по состоянию на .....г.. в сумме ..... руб. Стоимость услуг оценщика оплачена в размере ..... руб. За услуги по изготовлению технического паспорта истцом оплачено ..... руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на ремонт в возмещение убытков от затопления квартиры в размере ..... руб., в возмещение расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере ..... руб., в возмещение расходов по оплате услуг по изготовлению технического паспорта ..... руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины ..... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ..... руб. и за оформление нотариальной доверенности на представителя ..... руб.

Истец в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Пономарева В.С.

Представитель истца Пономарев В.С., действующий на основании доверенности от .....г.., исковые требования поддержал, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Домашний очаг» Балдин А.А., действующий на основании доверенности от .....г.., с исковыми требованиями не согласен., представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.81-85), согласно которому истцом не представлено доказательств понесенных им расходов на ремонт квартиры в требуемой сумме ..... руб. В качестве подтверждения размера причиненных убытков истцом представлен отчет ООО «.....», выполненный на основании актов осмотра квартиры истца от ....г, ....г, ....г.. Дефектная ведомость с описанием повреждений, недостатков, дефектов, причиненных затоплением квартиры истца, с указанием характера, участков и объемов разрушений, не составлялась. Анализ представленного истцом отчета позволяет сделать вывод о том, что оценщик фактически определил не рыночную стоимость величины затрат на устранение ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, а стоимость капитального ремонта комнаты площадью ..... кв.м, кухни площадью ..... кв.м, коридора площадью ..... кв.м, коридора площадью ..... кв.м, ванной площадью ..... кв.м, балкона площадью ..... кв.м, причем без фактического износа квартиры, который, согласно представленному истцом техническому паспорту от .....г.., составляет .....%. Оценщик при определении размера причиненного ущерба с учетом физического износа указывает физический износ квартиры в размере .....%. Считает, что стоимость необоснованных, не имеющих причинно-следственной связи с затоплением квартиры истца по вине ООО «Домашний очаг» и не подтвержденных документально расходов, указанных в отчете ООО «.....» № ..... от ..... года, составляет ..... руб. Включение в отчет подавляющего количества работ и материалов вообще не связанных с причиненным истцу ущербом, направленных на устранение недостатков квартиры, не включенных в акты осмотра квартиры, составленные как представителями ООО «Домашний очаг», так и самим оценщиком, не позволяет использовать данный отчет ООО «.....» для определения причиненного истцу ущерба. Просит в связи с непредставлением истцом надлежащих доказательств причиненного ему ущерба, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. Также считает, что не установлена вина ООО «Домашний очаг» в затоплении квартиры истца в ..... года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, специалиста ФИО 1 суд пришел к следующему.

Истец Поликша А.А. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .....г. года (л.д.61).

В ..... года произошло затопление квартиры истца в результате порыва трубы отопления на чердаке жилого дома № ..... по <адрес> что подтверждается актами осмотра жилого помещения по <адрес> от .....г.

Согласно актам осмотра от .....г.. в квартире зафиксированы следующие повреждения: в комнате обрушение потолочного покрытия (плиты ГКЛ), частичное отслоение обоев от стены (3 полосы), местами затечные пятна по стенам, на обоях по периметру комнаты, подтеки на откосах дверного проема балкона и частично нарушен побелочный слой (водоэмульсионный) по периметру комнаты (кроме одной стены), отошел потолочный плинтус, частичное расхождение в стыках, вздутие по краю ламинатной доски. В ванной комнате подтеки на потолке вокруг светильника размером примерно ..... м (потолок обшит плитами ГКЛ). В санузле подтеки, затечные пятна по периметру стен на обоях высотой около ..... м. на кухне подтеки на потолке (обшит плитами ГКЛ) общей площадью до ..... кв.м, затечные пятна на обоях по стене над дверным проемом, также имеются подтеки на откосах оконного проема. В коридоре затечные пятна на обоях на колонне и двух арках (по кромкам), над дверными проемами комнаты и кухни общей площадью около ..... кв.м. (л.д.45-46).

Факт затопления квартиры истца по вине ответчика ООО «Домашний очаг» при указанных обстоятельствах подтверждается также показаниями свидетеля ФИО 2 который пояснил, что он с ..... года приступил к обязанностям директора ООО «Домашний очаг». В ..... года произошел порыв верхней разводки системы отопления в жилом доме № ..... по <адрес> над квартирой истца, в результате чего протоплено ..... квартир, с наибольшим материальным вредом произошло затопление квартир № ..... и № ...... Причиной разрыва трубы отопления послужило отсутствие утеплителя. Он сам выезжал на данную аварию, осматривали квартиру истца, был составлен акт осмотра, зафиксированы все повреждения. Через ..... дней после затопления еще раз осматривали квартиру. Были обнаружены следующие повреждения: отслоение обоев, повреждение ГКЛ на потолке (плиты отпали), протопление на балконе, вздут ламинат, в коридоре на обоях потеки, двери в туалет и в комнату деформированы, в ванной комнате отслоение штукатурного слоя, потеки на кухне. ОО «Домашний очаг» пытались сделать ремонт в квартире № ....., во время ремонта сняли радиатор отопления в комнате. Вновь произошло затопление квартиры истца, при этом уровень воды на полу был около ..... см. Был составлен акт осмотра жилого помещения, вскрывали ламинат, под ним покрытие было сырое, черное. Осмотр был произведен наружный, поверхностный.

Факт затопления в .....г.. подтвердил также свидетели ФИО 3 ФИО 4., указывая в качестве причины затопления – порыв трубы системы отопления на чердаке жилого дома № ..... по <адрес>

Суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца в ..... года произошло по вине ответчика ООО «Домашний очаг» в результате порыва трубы отопления на чердаке жилого дома № ..... по <адрес>. Ремонт квартиры после затопления был частично произведен в спальне: заменены листы ГКЛ, наклеены обои.

Ремонтные работы производились ООО «Домашний очаг», в период проведения ремонтных работ был демонтирован в комнате радиатор отопления.

..... года по вине ответчика ООО «Домашний очаг» произошло затопление квартиры № ..... дома № ..... по <адрес>

Вина ответчика в затоплении квартиры истца установлена решением Березниковского городского суда Пермского края по делу № ..... от .....г.. Решение вступило в законную силу .....г.. (л.д.75-76).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акту осмотра жилого помещения по <адрес> от ..... г. установлено: в указанной квартире произошло затопление комнаты. Причина затопления – отсутствие радиатора отопления в системе отопления жилого дома. Радиатор отопления демонтирован работниками ООО «Домашний очаг» в связи с проведением ремонта. При подаче теплоносителя в систему отопления жилого дома ответственные работники не убедились в исправности системы отопления жилого дома (отсутствие радиатора). В результате отсутствия радиатора системы отопления в комнате произошло затопление теплоносителем (водой), в комнате на стенах обои, в правом углу от окна видны следы от затопления (серые пятна) площадью около ..... кв.м; на потолке (подвесной из гипсокартонных листов) наблюдаются черные пятна площадью около ..... кв.м. В результате указанных событий пострадали две квартиры, расположенные ниже – на 2 и 1 этажах жилого дома. Затопление произошло по вине работников ООО «Домашний очаг», демонтировавших радиатор отопления в комнате квартиры № ..... в период пуска теплоносителя в систему отопления жилого дома. Акт составлен по наружному осмотру (л.д.48).

Согласно отчету ООО «.....» № ..... от .....г.. рыночная стоимость затрат на ремонт, в результате причиненного ущерба 2-х комнатной квартиры, расположенной по <адрес> по состоянию на .....г.. составляет ..... руб. (л.д.8-58).

Отчет, выполненный ООО «.....», является подробным, объективным, мотивированным, выводы оценщика сделаны на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств. Оснований не доверять данному отчету, у суда нет.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО 1 подтвердил в судебном заседании необходимость выполнения указанных в отчете ООО «.....» работ.

Доводы представителя ответчика Балдина А.А. основаны на актах осмотра квартиры истца, согласно возражениям в актах осмотра не отражены следующие повреждения: разрушение или повреждение швов ГКЛ, разрушение полового покрытия (фанеры), деревянного пола, разрушение или повреждение утеплителя, повреждение штукатурного слоя потолка, стен, откосов; не зафиксировано, что в результате затопления стены и потолок стали неровными и требуют выравнивания, не указаны повреждения в кухне и ванной, не зафиксированы повреждения на балконе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика ООО «Домашний очаг», возражая против заявленной суммы ущерба, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не представил, от проведения строительной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца отказался.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлен размер причиненного в результате затопления ущерба, который составляет ..... руб. Ущерб причинен по вине ООО «Домашний очаг». Указанная сумма ..... руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Домашний очаг» в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом Поликшей А.А. понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета об оценке в размере ..... руб. (л.д.7), расходы по изготовлению технического паспорта квартиры в сумме ..... руб. (л.д.60), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ..... руб. (л.д.74), расходы по оплате услуг специалиста в сумме ..... руб. (л.д.97) Указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Домашний очаг».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Поликшей А.А. понесены расходы по оплате услуг представителя Пономарева В.С. в размере ..... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от .....г.. (л.д.67).

С учетом требований разумности и справедливости, объема и сложности рассмотренного дела, времени, затраченного представителем Пономаревым В.С. на участие в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Домашний очаг» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ..... руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домашний очаг» в пользу Поликши А.А. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры ..... ..... руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика ..... руб., в возмещение расходов по оплате услуг по изготовлению технического паспорта ..... руб., в возмещение расходов по оплате услуг по оформлению доверенности ..... руб., в возмещение расходов по участию специалиста ..... руб., расходы по оплате услуг представителя ..... руб., расходы по госпошлине ..... руб.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (22.07.2013г.)

Судья                (подпись)             И.А.Бурдина

Копия верна. Судья