Определение по делу № 2-7229/2016 ~ М-6821/2016 от 22.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-7229/2016

г. Тюмень 07 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7229/2016 по исковому заявлению Шевченко Д.С к Бердюгиной К.А о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевченко Д.С. обратился в суд с иском к Бердюгиной К.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику Бердюгиной К.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем составлена расписка, в которой Бердюгина К.А. обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возвратил сумму долга в размере <данные изъяты>, однако остальную часть денежных средств до настоящего времени Бердюгина К.А. не вернула, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец Шевченко Д.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик Бердюгина К.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на подготовке по делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 2-3).

Однако, ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание истец Шевченко Д.С. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а также, учитывая невозможность рассмотрения дела без участия истца в связи с характером спорного правоотношения, суд полагает, что данное исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд     

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Исковое заявление Шевченко Д.С к Бердюгиной К.А о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья          А.С. Сорокин