Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2014 ~ М-354/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-458/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре Кокориной Н.В.,

с участием истца Якутова В.Ю. и его представителя Гуринова Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков Будановой О.И. и Шулевой Т.Е. – Минаевой О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год без права передоверия, удостоверенной Медведевой Н.А. – временно исполняющей обязанности нотариуса города Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области Медведева С.А.,

представителя ответчика Шулевой Т.Е. – Шулева А.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года с правом передоверия, удостоверенной Свинцовой В.А. - временно исполняющей обязанности нотариуса города Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области Медведева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутова В. Ю. к Будановой О. Е., Шулевой Т. Е. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Якутов В.Ю. обратился в суд с иском к Будановой О.Е., Шулевой Т.Е. об установлении границы между земельными участками за № и № в коллективном саду <...> на территории Пригородного района Свердловской области, с кадастровыми номерами № и № соответственно, по следующим точкам:

Точка	Ось X	Ось Y
Н 7	<...>	<...>
Н 8	<...>	<...>
Н 9	<...>	<...>

а также обязании ответчиков убрать металлические столбы забора с принадлежащего ему земельного участка.

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, ответчики являются собственниками смежного земельного участка - с кадастровым номером № – за №. Осенью 2011 года истец провел межевание своего земельного участка для уточнения его границ и площади. Граница участка с ответчиками согласована не была, так как они отказались ее согласовывать. В 2013 году ответчики стали проводить межевание своего земельного участка, но истец согласовывать границу отказался, так как считает, что граница, указанная в межевом плане, не соответствует фактически сложившемуся землепользованию, кроме того, ответчики хотят присоединить себе земли общего пользования, чем загородят въезд истцу на его земельный участок. Также ответчики возвели забор на земельном участке с нарушением старых границ.

Определением суда от 05.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Зевакин С.В.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и, просил установить границу между земельными участками за № и № в коллективном саду <...> на территории Пригородного района Свердловской области, с кадастровыми номерами № и № соответственно, по следующим точкам:

Точка	Ось X	Ось Y
Н 8	<...>	<...>
Н 12	<...>	<...>
Н 10	<...>	<...>

согласно горизонтальной съемки границ проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства землеустроительной экспертизы назначенной определением Пригородного районного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

а также обязать ответчиков перенести 4 столба забора на границу между участками.

В данном судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков Минаева О.В. и представитель ответчика Шулевой Т.Е. – Шулев А.Г., уточненные исковые требования признала в полном объёме,

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом представителям ответчиков разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчики Буданова О.Е. и Шулева Т.Е. уполномочили Минаеву О.В. и Шулева А.Г., признавать предъявляемые к ним исковые требования, суд принимает признание иска представителями ответчиков, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░	░░░ X	░░░ Y
░ 8	<...>	<...>
░ 12	<...>	<...>
░ 10	<...>	<...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░