Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2013 от 30.09.2013

<данные изъяты>Дело №1-291/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР 17 октября 2013 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Соколова С.О.,

потерпевшей Перевозчиковой Н.Р.,

подсудимого Кузнецова <данные изъяты>,

защитника Лунина Д.А., представившего удостоверение №280, ордер № 002000 от 04 октября 2013года

при секретаре Михеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Александра Сергеевича, 30 августа 1986 года рождения, уроженца г.Сарапула Удмуртской АССР, гражданина РФ,зарегистрированного по адресу: УР, г.Сарапул, ул. Красноармейская, 28, проживающего по адресу: г.Сарапул, ул.3-й Сарапульский переулок, 2 «а» -6, образование среднее общее, холостого, не работающего, ранее судимого:

-         26 июля 2002 года Сарапульским городским судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

-         20 ноября 2003 года Сарапульским городским судом (в ред.определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 08 июня 2004 года) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 05.10.2006г. освобожден условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 15 дней,

-         02 мая 2007 года Сарапульским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сарапульского городского суда от 20 ноября 2003г., ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17 декабря 2010 года по отбытию срока наказания;

-         20 февраля 2012 года Сарапульским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-         14 марта 2012 года мировым судьей судебного участка Сарапульского района по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда от 28 сентября 2012 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка Сарапульского района от 14 марта 2012г. с наказанием по приговору Сарапульского районного суда от 20 февраля 2012 года окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 мая 2013 года по отбытию срока наказания.

-         04 октября 2013г. Сарапульским городским судом по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158УК РФ, с применением ч.2 ст.69УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

по данному уголовному делу содержится под стражей с 20 августа 2013 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Кузнецов А.С. совершил кражу имущества ФИО6 при следующих обстоятельствах:

20 июля 2013 г. в дневное время Кузнецов А.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества - двух золотых колец, принадлежащих ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО6 золотое кольцо 585 пробы, с тремя декоративными светлыми камнями, стоимостью 2014 рублей 50 копеек, и золотое кольцо-печатку, 585 пробы, с рисунком в виде ромба стоимостью 2652 рубля. После чего, Кузнецов А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Кузнецова А.С. потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 4666 рублей 50 копеек.

Кроме того, Кузнецов А.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение имущества ФИО7 при следующих обстоятельствах:

В ночь на 08 августа 2013 года Кузнецов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля марки «Дэу Нексия» ГРЗ <данные изъяты> регион, расположенного напротив первого подъезда <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, смартфона, принадлежащего гр. ФИО7. Реализуя свои преступные намерения, Кузнецов А.С, в ночь на 08 августа 2013 года, находясь в салоне автомобиля марки «Дэу Нексия» ГРЗ М <данные изъяты> регион, расположенного напротив первого подъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, открыто похитил смартфон марки «LGP705 Optimus L7», принадлежащий гр. <данные изъяты> стоимостью 4 300 рублей с картой памяти емкостью 2 Gb стоимостью 100 рублей и двумя сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», ценности для потерпевшего не представляющими. После чего, Кузнецов А.С. на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Кузнецова А.С. потерпевшему ФИО7 был причинен материальной ущерб на сумму 4 400 рублей.

Также, Кузнецов А.С. совершил кражу имущества ФИО8 при следующих обстоятельствах:

20 августа 2013 года, в утреннее время, Кузнецов А.С. находился в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «Lenovo» и цифрового фотоаппарата марки «Canon», принадлежащих ФИО8. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, 20 августа 2013 года, в утреннее время, находясь в квартире по адресу: <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук марки «Lenovo» стоимость 10 900 рублей с картридером, который ценности для потерпевшей не представляет и цифровой фотоаппарат марки «Canon» стоимостью 1 800 рублей с матерчатым чехлом синего цвета, который ценности для потерпевшей не представляет. После чего Кузнецов А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Кузнецова А.С. потерпевшей ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму 12 700 рублей.

Обвиняемым Кузнецовым А.С. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6, ФИО7 (в своих заявлениях т.2 л.д. 114,116), потерпевшая ФИО8 в судебном заседании и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузнецова А.С. суд квалифицирует:

O     по эпизоду хищения имущества ФИО6 – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

O          по эпизоду хищения имущества ФИО7 - по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

O     по эпизоду хищения имущества ФИО8 – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д. 96) суд приходит к выводу, что подсудимый Кузнецов А.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузнецова А.С., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузнецова А.С., согласно ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а именно совершено ряд умышленных преступлений за короткий период времени, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно (т.2 л.д.98), вместе с тем, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Таким образом, в соответствии со ст.43УК РФ исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным.

Оснований для применения ст. 64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1,2 ст.68 УК РФ, а так же ч.5 ст.62УК РФ.

При назначении наказания по правилам ч.2 ст.69УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления в условиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.161УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.82УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>.)и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Признать Кузнецова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Признать Кузнецова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кузнецову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев

На основании ч.5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сарапульского городского суда от 04 октября 2013г. окончательно назначить Кузнецову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 20 августа 2013 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цифровой фотоаппарат «Сanon» в чехле синего цвета, товарный чек и договор купли –продажи к нему, а также кредитный договор и товарный чек на ноутбук «Lenovo» - считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: В.Г.Чуприкова