Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2011 от 16.02.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское ДД.ММ.ГГГГ

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Ворожейкиной Е.М., адвоката Колесницкой О.В., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

, <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ

Установил:

совершил покушение на преступление – совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2010г., точная дата дознанием не установлена, около 02 час., , будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомашине <...> <номер>, припаркованной в 5 метрах от <адрес> и принадлежащей ФИО1, где при помощи имеющейся при нем отвертки, путем повреждения личинки замка, открыл водительскую дверь автомашины, сел на водительское место, после чего путем соединения проводов зажигания напрямую, попытался завести двигатель указанной автомашины, однако был замечен ФИО2, в результате чего испугался, выбежал из машины и с места совершения преступления скрылся, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ – как покушение на преступление – совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу, в связи с чем суд считает возможным его исправление без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком шесть месяцев, с возложением обязанности не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись.

<...>

<...>