Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2022 (2-424/2021;) от 27.12.2021

№2-33/2022 (2-424/2021)

26RS0013-01-2021-002047-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "РОСБАНК" к Багиряну Роберту Самсоновичу, Магомедову Шамилю Исламовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Багиряну Роберту Самсоновичу, Магомедову Шамилю Исламовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, обращении взыскания на предмет залога. Иск мотивирован тем, что 19.07.2018 года в соответствии с кредитным договором №1649345-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее – «Истец») и Багиряном Артуром Робертовичем (далее – «заемщик»), заемщику был предоставлен кредит на сумму 464 286,01 рубль на срок до 19.07.2023г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 2190, 2018 года выпуска, идентификационный номер Z0X219059JS011165, двигатель №3901383, кузов №Z0Х219059JS011165, цвет ярко-синий металлик (далее – «Залоговый автомобиль»). В целях обеспечения выданного кредита 19.07.2018 года между заёмщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1649345/1-ФЗ (далее – «Договор залога».). Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором № 1649345-Ф 01 19.07.2018г., историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. 1 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. В ходе проведенной работы истцу стало известно, что 23.10.2020 г. Багирян Артур Робертович умер. Истец направил претензию в Нотариальную палату Ставропольского края, с целью получения информации о наследниках, либо о наследуемом имуществе умершего заемщика. Однако до настоящего времени ответ в ПАО РОСБАНК не поступал. ПАО РОСБАНК не может получить полную информацию о наследниках умершего Багиряна Артура Робертовича, и о наследственном имуществе, оставшемся после смерти заемщика. В ходе проведенной работы ПАО РОСБАНК стало известно, что, не отказавшись от наследства, наследниками умершего Заемщика по закону первой очереди являются: Багирян Роберт Самсонович, дата рождения 12.09.2021 г.р., проживающий по адресу: 357431, Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, Улица Украинская 14. Таким образом, Багирян Роберт Самсонович, являясь универсальным правопреемником Заемщика Багиряну Артуру Робертовичу, должен принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита №1649345-Ф от 19.07.2018 года. Данные обязательства, Багирян Роберт Самсонович не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по договору № 1649345-Ф от 19.07.2018 года. В настоящее время сумма задолженности по договору потребительского кредита № 1649345-Ф от 19.07.2018 года составляет: 139 708,25 руб., из которых: текущий долг по кредиту 100795,32, срочные проценты на сумму текущего долга 828,45, просроченный основной долг 28691,59 просроченные проценты 9348,48 сумма штрафов за просрочку 44,41. Кроме того, Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является — Магомедов Шамиль Исламович (далее - «Ответчик»), проживающий по адресу: Республика Дагестан с.Сергокала ул.Ленина 19. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества Истец не давал. Таким образом, Заемщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. Конституционный суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года N741-О, от 28 июня 2012 года 1247-О установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые. Истцом в адрес Заёмщика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь условиями договора потребительского кредита, а также ст.ст 20, 309, 810, 819, 1110, 1112, 1141, 1142, 1153, 1154, 1175 ГК РФ, ст.ст 3, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.5, 63 "Основ законодательства о нотариате", просит взыскать с Багиряна Роберта Самсоновича в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № 1649345-Ф от 19.07.2018 года в размере: 139 708,25 руб руб. (Сто тридцать девять тысяч семьсот восемь рублей 25 копеек). Взыскать с наследников умершего Багиряна Артура Робертовича в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 994.16 руб. (Три тысячи девятьсот девяносто четыре рубля 16 копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ ВАЗ 2190, 2018 года выпуска, идентификационный номер Z0X219059JS011165, двигатель № 3901383, кузов № Z0X219059JS011165, цвет ЯРКО-СИНИЙ МЕТАЛЛИК, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 479 999 руб. (Четыреста семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей), в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № 1820542-Ф от 15.11.2019г. Взыскать с Магомедова Шамиля Исламовича в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000.00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Представитель истца - ПАО «РОСБАНК» на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Багирян Р.С. на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Магомедов Ш.И. на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направил в суд заявление о признании исковых требований, в заявлении указал, что готов внести оставшуюся сумму задолженности прежнего владельца автомобиля перед ПАО Росбанк. Последствия признания иска ему понятны. Также просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в связи с невозможностью явиться на судебное заседание в указанное судом время.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ч.1 и ч.2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судебного разбирательства ответчик Магомедов Ш.И. исковые требования о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № 1649345-Ф от 19.07.2018 года в размере: 139 708,25 руб. и расходов по оплате государственной пошлины признал полностью.

Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания ответчиком иска.

В силу ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Ответчик в заявлении указал, что иск признаёт добровольно, последствия признания иска ему понятны.

Материалами дела, исследованными судом, в частности договором потребительского кредита №1649345-Ф от 19.07.2018 года подтверждается, что ООО «Русфинанс Банк» и Багирян А.Р. заключили кредитный договор на сумму 464 286.01 рублей. Срок действия договора – 60 месяцев. Срок возврата кредита до 19 июля 2023 года включительно. Процентная ставка – 12.50 процентов годовых. Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 10450 рублей. Заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, договор страхования GAP (п.9 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство. (п.10) В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из исследованного судом договора залога №1649345/01-ФЗ от 19.07.2018г. ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и Багирян А.Р. (залогодатель) заключили договор, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: модель LADA, 219059-010 LADA GRANTA SPORT, год выпуска 2018, идентификационный номер №Z0X219059JS011165, двигатель №3901383, кузов №Z0X219059JS011165, цвет ярко-синий металлик. Предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. (п.1.2 договора залога). Залогодержатель в соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ проводит учет имущества путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. (п.1.4) Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору №1649345-Ф от 19.07.2018г.: возврат суммы кредита в размере 464286.01, срок возврата кредита до 19.07.2023 года включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере 12.50% годовых, уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.(п.3.1) Залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. (п.4.3) Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. (5.1).Залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, в случае нарушения залогодателем правил, предусмотренных п.4.3 настоящего договора (5.3.)

Из исследованного судом договора купли-продажи автомобиля №1742 от 19.07.2018г. АО «КавВАЗинтерСервис» (продавец) и Багирян А.Р. (покупатель) заключили договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить новый автомобиль модель LADA, 219059-010, год выпуска 2018, идентификационный номер №Z0X219059JS011165, двигатель №3901383, кузов №Z0X219059JS011165, цвет ярко-синий металлик.

АО «КавВАЗинтерСервис» передал, а Багирян А.Р. принял новый автомобиль, о чем свидетельствует акт приема-передачи автомобиля от 19.07.2018 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что данный автомобиль, право собственности на которое приобретено Багиряном А.Р. за счет предоставленного кредита, с 2018 года находился в залоге.

Из исследованной судом истории погашений клиента по договору 1649345 за период от 20.07.2018 года по 13.08.2021 года усматривается, что Багиряном А.Р. периодически вносились платежи в уплату кредитного договора. Итоговая сумма, уплаченная клиентом, без учета госпошлины и возврата переплаченных процентов составляет 403 859, 93 рубля.

Багирян А.Р. умер 23.10.2020 года, что подтверждает государственное свидетельство о смерти БА 334288, а также справка о регистрации акта смерти степанакертского территориального отдела ЗАГСа от 16.12.2020г.

Из исследованного судом расчета задолженности по кредиту №1649345-Ф от 19.07.2018 года по состоянию на 13.08.2021г. общий долг составляет 139 708,25, в том числе текущий долг по кредиту 100 795,32 рубля, срочные проценты на сумму текущего долга 828,45 рублей, просроченный основной долг 28 691,59 рублей, просроченные проценты 9348,48 рублей, сумма штрафов за просрочку 44,41 рубль.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства

Согласно ответу на запрос суда от 04.10.2021 года нотариальной палаты Ставропольского края Железноводского городского нотариального округа, нотариуса Фахировой Л.К., наследственное дело к имуществу Багиряна А.Р., умершего 23.10.2020 года в делах нотариальной конторы отсутствует.

Аналогичный ответ был получен от нотариуса Петкевича В.Ю. нотариальной палаты Ставропольского края Железноводского городского нотариального округа 01.10.2021г.

Из исследованной судом выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 01.03.2021 года усматривается, что 1 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается решением о реорганизации, исследованной судом, а также выпиской из протокола №58 от 17.12.2020 года внеочередного общего собрания акционеров ПАО Росбанк.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

На сегодняшний день собственником заложенного автомобиля является ответчик Магомедов Ш.И., что подтверждают сведения по состоянию на 7 октября 2021 года, указанные в ответе на запрос Врио начальника отделения регистрации межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г.Лермонтов В.Г.Королева..

23.07.2018 года Банк зарегистрировал в реестре уведомлений о залоге движимого имущества модель LADA, 219059-010 LADA GRANTA SPORT, год выпуска 2018, идентификационный номер №Z0X219059JS011165, двигатель №3901383, кузов №Z0X219059JS011165, цвет ярко-синий металлик.

Таким образом, ПАО «Росбанк» предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

Указанный факт подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 23.07.2018г., а также ответом на запрос суда управляющего делами Федеральной нотариальной палаты Е.В.Крыловой, от 18.03.2022г. №1641/06-22-1, согласно которому по состоянию на 18 марта 2022 года в Реестре содержатся следующие сведения о залоге автомобиля LADA, 219059-010 LADA GRANTA SPORT, идентификационный номер №Z0X219059JS011165: уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2018-002-464300-568 зарегистрировано 23 июля 2018 года в 10:52:31. Залогодатель – Багирян Артур Робертович, 16.09.1984 года рождения, залогодержатель – ООО «Русфинанс банк».

Своим признанием иска ответчик Магомедов Ш.И. подтвердил, что при должном уровне осмотрительности Магомедов Ш.И. мог ознакомиться с данными сведениями.

Из исследованного судом платёжного поручения №028888 от 13.09.2021 года ПАО «Росбанк» была оплачена государственная пошлина в связи с подачей искового заявления в сумме 9994,16 рублей.

Требования истца основаны на ст.ст.209, 309, 334,ч.1 ст.348,346 363,809,819 ГК РФ, условиях соглашения №1649345-Ф от 19.07.2018 года и обязательств, вытекающих из этого соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "РОСБАНК" к Багиряну Роберту Самсоновичу, Магомедову Шамилю Исламовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ ВАЗ 2190, 2018 года выпуска, идентификационный номер №Z0X219059JS011165, двигатель №3901383, кузов №Z0X219059JS011165, цвет ярко-синий металлик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 479 999 (четыреста семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО Росбанк по кредитному договору №1820542-Ф от 15.11.2019г.

Взыскать с Магомедова Шамиля Исламовича в пользу ПАО "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9994 (девять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 16 (шестнадцать) копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с Багиряна Роберта Самсоновича в пользу ПАО Росбанк сумму задолженности по кредитному договору №1649345-Ф от 19.07.2018 года в размере 139 708 (сто тридцать девять тысяч семьсот восемь) рублей 25 (двадцать пять) копеек отказать.

В удовлетворении требования о взыскании с наследников умершего Багиряна Артура Робертовича в пользу ПАО Росбанк расходов по оплате государственной пошлины в размере 3994 (три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля, 16 (шестнадцать) копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья         Ю.А. Магомедов