Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2016 ~ М-810/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-738/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                16 декабря 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Типикиной И.Н.

с участием истца Бурлаченко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлаченко ФИО6 к Иванову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бурлаченко Н.Г. обратилась в суд с иском к Иванову А.А. о взыскании долга по договору займа указывая, что между ней и ответчиком был заключен договор займа № б/н, согласно п.1.1. которого она передала в собственность Иванову А.А. заем на сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Согласно п. 3.1. договора она обязана передать сумму займа ответчику в момент подписания договора, при этом договор является актом приема-передачи суммы займа, т.е. момент подписания указанного договора свидетельствует о факте передачи денежных средств заемщику. Сумма займа возвращается заемщиком займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (п. 1.2 договора), в случае невозврата суммы займа в указанный срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.2. договора). Несмотря на установленные договором отношения, ответчик не возвратил сумму займа в установленный договором срок. <данные изъяты> она направила Иванову А.А. телеграмму, в которой потребовала погасить задолженность по договору займа, но ответчик на данное требование не отреагировал. Просит взыскать с Иванова А.А. в ее пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании Бурлаченко Н.Г. исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить и взыскать в ее пользу расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Иванов А.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 16-18) об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между Бурлаченко Н.Г. (займодавец) и Ивановым А.А. (заемщик) в письменной форме заключен договор займа (л.д. 19), по условиям которого Бурлаченко Н.Г. передала Иванову А.А. в собственность сумму займа <данные изъяты> рублей. Договор займа является актом приема-передачи денежных средств (п. 3.1. договора).

Иванов А.А. обязался возвратить истцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 1.2. договора). Однако свои обязательства по возврату займа в сумме <данные изъяты> рублей добровольно не исполнил, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Таким образом, требование Бурлаченко Н.Г. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 4.2. указанного договора займа, в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Пеня вследствие просрочки исполнения обязательства по договору займа подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку возврат суммы займа должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. просрочка составила <данные изъяты> дня. В исковом заявлении Бурлаченко просит взыскать пени за <данные изъяты> дней, в связи с чем расчет пени должен быть произведен за количество дней, указанных истцом и составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дней).

С учетом длительности периода неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства, остатка суммы долга, пеня в заявленной Бурлаченко сумме подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Иванова ФИО8 в пользу Бурлаченко ФИО9 сумму долга по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2016 г.

                      Судья     Новоградская В.Н.