Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2019 (2-358/2018;) ~ М-330/2018 от 06.12.2018

Дело № 2- 26/2019

УИД: 33RS0016-01-2018-000403-62

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 января 2019 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.

при секретаре Молевой М.М.,

с участием ответчика Никитина В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску

Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» во Владимирской области к Никитину В.Ф. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» во Владимирской области обратилось в суд с иском к Никитину В.Ф. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика Никитина В.Ф. и       ФИО4, двигавшейся на велосипеде «Стелс». Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Поскольку между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и истцом было выплачено наследникам потерпевшей страховое возмещение в размере <данные изъяты>, истец на основании п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с Никитина В.Ф. расходы, понесенные при рассмотрении данного страхового случая в порядке регресса, поскольку Никитин В.Ф. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никитин В.Ф., участвующий в судебном заседании в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования не признал и пояснил, что он при рассмотрении в отношении него уголовного дела принимал меры к возмещению материального ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО8, в связи с гибелью их мамы, а также решением суда с него взыскана компенсация морального вреда, причиненного ФИО2 и ФИО8 Полагает, что вред, причиненный в результате ДТП возместил полностью.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» во Владимирской области к Никитину В.Ф. о взыскании выплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно ст. 7, пункту 7 ст. 12 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в том числе 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, и нее более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Приговором Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.Ф., управляя автомобилем марки LADA-219010 государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлял движение в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего велосипедист ФИО4 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность виновника ДТП Никитина В.Ф. была застрахована в ПАО СК «Россгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дети погибшей ФИО4: ФИО8 и ФИО2 обратились в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Факт родственных отношений подтверждается копиями свидетельств о рождении ФИО2 и ФИО3, в которых указано, что их матерью является ФИО4; копией свидетельства о заключении и о расторжении брака ФИО3 с ФИО9, согласно которым супруге присвоена фамилия Повеликина.

ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности произвело выплату страхового возмещения в соответствии с Экспертным заключением по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным и подтвержденным в судебном заседании факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшим в результате смерти ФИО4, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП Никитину В.Ф. в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как Никитин В.Ф., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Никитина В.Ф. выплаченного страхового возмещения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт частичного возмещения Никитиным В.Ф. детям погибшей          ФИО4 имущественного ущерба в добровольном порядке, а также взыскание с Никитина В.Ф. компенсации морального вреда в пользу потерпевших решением суда, не освобождает его от ответственности перед страховой компанией, осуществившей выплаты, установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец выплатил сумму, непосредственно установленную как страховая сумма, её определение не поставлено законом в зависимость от тех или иных факторов, объем и характер вреда в случае смерти потерпевшего не подлежит подтверждению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В деле имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» во Владимирской области к Никитину В.Ф. о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» с Никитина В.Ф. <данные изъяты> выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                С.В. Чернова