Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2016 ~ М-1668/2016 от 30.03.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2016 <адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Межотраслевой страховой центр" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с названным выше иском о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 час. на а/д М Дон 694 км произошло ДТП. Водитель автомобиля марки Лада 219060, гос.№ А 311 РР 196 ФИО3, нарушив ПДД РФ, ст. КРФ об АП, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки Лада Ларгус, г/н, гос.№ У 428 СК 161. В результате столкновения, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФИО3, о чем свидетельствует справка о ДТП.

Собрав необходимый пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о страховой выплате. Специалистом страховой компании ПАО «Межотраслевой страховой центр» был проведен осмотр его автомобиля и составлен акт осмотра. Однако страховая компания не выполнила обязязательства по выплате страхового возмещения. Для проведения независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю истца, он обратился к ИП ФИО4

Согласно отчета специалиста-оценщика № ОА-554/15 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет: 85 000 руб., а величина утраты товарной стоимости равна 7000 руб., а всего 92 000 руб. По претензии ПАО «Межотраслевой страховой центр» выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

В силу ч. З ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В восстановительные расходы включаются : расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта ( восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400000 рублей. В данном случае стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 92 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени). Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, что подтверждается заявлением о страховом случае документов в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия с просьбой оплатить недоплаченное страховое возмещение и расходы на оплату услуг оценщика, страховщик после подачи претензии обязан исполнить свои обязательства в полном объеме в течении 5 дней со дня получения претензии. Т.о. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(130 дн.) 92000*1/100*130 = 119600 рублей.

Кроме того ПАО «Межотраслевой страховой центр», », в соответствии с требованиями ФЗ № 40-ФЗ, нарушил его права, а именно неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, которые он оценивает в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке половины цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Также, в результате ДТП ему причинен и моральный вред согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», которые он оценивает в 10 тыс. рублей.

На основании вышеизложенного, просил суд:

1. Взыскать с ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр» (ИНН 7733013853) в его пользу:

- недоплату по страховой выплате в размере -92000 рублей.

-неустойку в размере- 119600 рублей

-в счет компенсации морального - 10000 рублей

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере- 46000 рублей

- стоимость услуг специалиста-оценщика - 5000 рублей

- стоимость услуг представителя - 20000 рублей

- расходы за услуги нотариуса - 933 рублей

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, его больше не извещать.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила:

взыскать с ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу истца:

- недоплату по страховой выплаты в размере -21400 рублей

- неустойку в размере - 93792 рублей

- в счет компенсации морального вреда-5000 рублей

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере- 10700 рублей

- стоимость услуг специалиста-оценщика - 5000 рублей

- стоимость услуг представителя - 20000 рублей

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

В силу положения п.1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 час. на а/д М Дон 694 км произошло ДТП. Водитель автомобиля марки Лада 219060, гос.№ А 311 РР 196 ФИО3, нарушив ПДД РФ, ст. КРФ об АП, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки Лада Ларгус, г/н, гос.№ У 428 СК 161. В результате столкновения, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФИО3, о чем свидетельствует справка о ДТП (л.д.49).

Собрав необходимый пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о страховой выплате. Специалистом страховой компании ПАО «Межотраслевой страховой центр» был проведен осмотр его автомобиля и составлен акт осмотра. Однако страховая компания не выполнила обязязательства по выплате страхового возмещения. Для проведения независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю истца, он обратился к ИП ФИО4

Согласно отчета специалиста-оценщика № ОА-554/15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-43) стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет: 85 000 руб., а величина утраты товарной стоимости равна 7000 руб., а всего 92 000 руб. По претензии ПАО «Межотраслевой страховой центр» выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В связи с тем, что в силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Возмещение вреда потерпевшим страховыми организациями в пределах страховой суммы предусмотрено нормами названного Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей.

В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, признавая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причинённых истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца была проведена автотовароведческая экспертиза в ООО «ЭКСПО», согласно экспертному заключению № от 12.04.2016г. (л.д.136-145) установлено: стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Лада Ларгус, г/н, гос.№ У 428 СК 161 на дату ДТП 23.10.2015г. с учетом единой методики- 58600 руб., а величина утраты товарной стоимости - 10200 руб., а всего 68800 руб., учитывая, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 47400, то суд взыскивает остаток в размере 21400 рублей.

При этом предоставленное экспертами ООО «ЭКСПО» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвало у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключение экспертов ООО «ЭКСПО», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «ЭКСПО», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда (л.д.85-97).

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени). Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, что подтверждается заявлением о страховом случае (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия с просьбой оплатить недоплаченное страховое возмещение и расходы на оплату услуг оценщика, страховщик после подачи претензии обязан исполнить свои обязательства в полном объеме в течении 5 дней со дня получения претензии. (л.д.44), но свои обязательства ответчик частично исполнил только после подачи иска в суд. Т.о. период просрочки с 19.11.2015г (дата, когда должна была произведена страховая выплата) по ДД.ММ.ГГГГ.(дата, когда была произведена частичная выплата) (159 дн.) 68800*1/100*159 = 109392 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дн.) 21400*1/100*120 = 25680 рублей.

В связи с тем, что истцом была допущена небольшая задержка перед тем, как подать претензию в страховую компанию, истец самостоятельно просить снизить неустойку до 93792 руб., истец произвел следующий расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159-60 дн.) 68800*1/100*99 = 68112 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дн.) 21400*1/100*120 = 25680 рублей. Дополнительно ст. 333 ГК РФ просит не применять.

Судом, после уменьшения размера исковых требований, в действиях истца не было выявлено признаков злоупотребления правом и в соответствии с этим, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неустойку в размере 93 792 рублей.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу требований пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснил, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховой случай наступил 23.10.2015г., исковые требования удовлетворены судом частично, а страховая компания не выплатила сумму ущерба в добровольном порядке в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 3503,84 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика стоимости услуг оценщика в размере 5000 руб., исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, данные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела и понесены истцом, и подтверждено надлежащими доказательствами суд взыскивает расходы стоимости услуг оценщика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, срок его рассмотрения суд взыскивает расходы на плату услуг представителя с ответчика - 10000 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу ФИО1:

- недоплату по страховой выплате в размере -21400 рублей

- неустойку в размере- 93792 рублей

- в счет компенсации морального вреда-1000 рублей

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере- 10700 рублей

- стоимость услуг специалиста-оценщика - 5000 рублей

- стоимость услуг представителя - 10000 рублей

В остальном отказать.

Взыскать с ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр» в доход местного бюджета госпошлин у в размере 3503 руб 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 21.09.2016г.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья         Галактионов Д.В.