Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2012 ~ М-737/2012 от 09.07.2012

Дело № 2-689/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

     14 августа 2012 года              г. Сердобск

     Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

при секретаре Михеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сердобского отделения № 4000 Сбербанка России к Никитиной М.С. и Ионовой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сердобского отделения № 4000 Сбербанка России обратилось в Сердобский городской суд с иском к Никитиной М.С. и Ионовой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим «Сбербанк России» в лице Сердобского отделения № Сбербанка России и Никитиной М.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ год по<адрес>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Ионовой Т.П. - № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов должны производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако ответчик установленные графиком платежи не осуществляет, что подтверждается данными полного отчета по лицевому счету клиента. В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по просроченным платежам составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – ......, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг ......, неустойка за просроченные проценты – .......

     Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сердобского отделения № 4000 Сбербанка России Сайгин С.С., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело без участия представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

     Ответчик Никитина М.С., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила.

     Ответчик Ионова Т.П., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила.

     В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования к Никитиной М.С. и Ионовой Т.П. подлежат удовлетворению.

     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сердобского отделения № 4000 Сбербанка России и Никитиной М.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме ....... на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Ионовой Т.П. - № от ДД.ММ.ГГГГ.

     В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

     Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Пунктом 4.6 указанного кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

     В соответствии с условиями указанного кредитного договора (п. 4.1, п. 4.3) заемщик Никитина М.С. должна была ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным производить платежи в погашение основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик установленные графиком платежи не осуществлял, что свидетельствует о нарушении заемщиком Никитиной М.С. условий кредитного договора, предусмотренных пунктами 4.1, 4.3 и подтверждает доводы представителя истца о ненадлежащем исполнении заемщиком своих кредитных обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

     Представителем истца суду предоставлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому: просроченный основной долг – ....., просроченные проценты - ......, неустойка за просроченный основной долг ......., неустойка за просроченные проценты – ....... Согласно предоставленному расчету итоговая сумма задолженности составляет ......

     Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

     В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика Никитиной М.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день был заключен договор поручительства с Ионовой Т.П. - №.

     Согласно п. 2.1, 2.2 указанного договора поручительства, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Никитиной М.С. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с п. 1.2 указанного договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

     Согласно пунктам 2.2 данного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

     В соответствии с п. 2.3 указанного договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

     Таким образом, из вышеуказанного договора поручительства следует, что поручитель, понимая характер и правовые последствия заключенного им договора поручительства, добровольно принял на себя обязанность исполнить обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщиком Никитиной М.С..

     В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

     Следовательно, истец правомерно воспользовался своим правом на судебную защиту путем предъявления в суд настоящего иска, как к заемщику, так и к поручителю.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Никитиной М.С. своих обязательств по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по просроченным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ......, в том числе: просроченный основной долг – ......, просроченные проценты - ......, неустойка за просроченный основной долг 237 рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты – ......, что подтверждается как представленным истцом подробным расчетом задолженности, а также историей операций по указанному кредитному договору.

     При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что поскольку требования истца основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ........

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .......

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сердобского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

     Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сердобского отделения № Сбербанка России с Никитиной М.С. и Ионовой Т.П. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........

     Ответчики вправе подать в Сердобский городской суд Пензенской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Судья                                                                    Н.В.Дербенёв