Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2013 от 08.02.2013

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

20 марта 2013 года г.Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника межмуниципального отдела …, за которого по доверенности с правом подачи апелляционной жалобы действует юрист Храмченкова Н.А., на постановление мирового судьи судебного участка № … в муниципальном образовании « Р.» от … года,

УСТАНОВИЛ:

Начальник …, за которого по доверенности с правом подачи апелляционной жалобы действует юрист Храмченкова Н.А., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № … в муниципальном образовании « Р.» от… года.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья необоснованно прекратила дело производством в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, Ермакова С.А. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности, так как … года Ермаков С.А. явился в суд, был опрошен. В силу ст.25.1 ч.3 КоАП РФ мировой судья, не признав его явку обязательной, прекратила дело производством.

Считает, что так как Ермаков С.А. надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, то не имелось препятствий для его рассмотрения Прекращая производство по делу, мировой судья фактически освободила Ермакова С.А. от административной ответственности.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Ермакова С.А. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, - Лавриненков В.Н. после оглашения протоколов судебных заседаний, в том числе протокола от … года ( первый лист протокола не пронумерован), суду пояснил, что изложенное в данном протоколе не соответствует тем обстоятельствам, которые были на самом деле. … года он в отношении Ермакова С.А. составил протокол об административной ответственности, за то, что тот управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления. От дачи объяснений и подписей отказался. Машина была поставлена на штрафную стоянку. На следующий день … года Ермаков С.А. пришел за машиной в …. Материалы об административном правонарушении в отношении Ермакова были оформлены и он как лицо, составившее протокол, с материалами дела и Ермаковым С.А. на служебной машине поехали в мировой суд. В кабинете судьи были опрошены Ермаков С.А., он сам и жена Е. После чего судья объявила перерыв до … часов для того, чтобы Ермаков обеспечил явку своих свидетелей, вызвали еще его напарника. Всех судья отпустила. В … часов явился он и его напарник, а Ермаков С.А. не явился.

Аналогичные пояснения дали Г. и Га.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему:

В силу ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба подана правомочным лицом, действующим по доверенности.

… года в отношении Ермакова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством. От дачи объяснения и подписи отказался, о чем имеется соответствующая запись. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требования действующего законодательства уполномоченным лицом. Водитель был отстранен от управления транспортным средством ( имеется протокол №…), машина помещена на штрафную стоянку.

… года орган, возбудивший дело об административном правонарушении, передал мировому судье протокол со всеми материалами и обеспечил участие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ – Ермакова С.А., так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным ( ч.3 ст.25.1 КоАП РФ).

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов.

Однако мировой судья не приняла мер к рассмотрению дела в тот же день, объявив перерыв, и не обеспечив дальнейшее участие Ермакова С.А. в судебном заседании. Тем самым нарушила процессуальные требования, предусмотренные ст.29.6 ч.4 КоАП РФ.

В связи с чем постановление подлежит отмене в силу п.4 ст.30.7 ч.1 КоАП РФ.

Но поскольку истекли сроки привлечения Ермакова С.А. к административной ответственности, то судья согласно ст.4.5 КоАП РФ лишена возможности возвратить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № … в муниципальном образовании « Р.» от … года в отношении Ермакова Сергея Александровича отменить, дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья