ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Благовещенск 25 октября 2012 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Филатова О.В.,
при секретаре Жарковой С.К.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Мазяркиной О.Ю.,
представителя потерпевшего Деревягиной Н.В.,
подсудимого Головченко Д.С.,
защитника - адвоката Мамедова Р.Ч., представившего удостоверение *** и ордер ***-к от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Головченко Д.С., ***года рождения, ***, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Головченко Д.С. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.
*** около 02 часов 35 минут Головченко Д.С. находился на ***, расположенном вблизи ***, по ***. В это же время, Головченко Д.С., заметил, что дверь запасного выхода *** открыта. Головченко Д.С., заранее зная, что в *** находится телевизор марки «***» в комплекте с пультом управления, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в здание *** и похитить оттуда этот телевизор в комплекте с пультом управления, с целью обращения этого имущества в свою собственность.
Так, *** около 02 часов 35 минут Головченко Д.С., находясь на ***, расположенном вблизи здания *** по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедился, что никто из посторонних за ним не наблюдает и подошел к двери, запасного выхода здания ***. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, Головченко Д.С. прошел через дверной проем запасного выхода здания ***, тем самым, незаконно проник в задние ***, расположенное по адресу: ***.
В это же время, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, Головченко Д.С, находясь в здании ***, расположенном по адресу: ***, прошел в ***, где увидел телевизор марки «***» в комплекте с пультом управления, стоимостью *** рублей, принадлежащий ***. После чего, Головченко Д.С, убедившись, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, отсоединил телевизор марки «***» от креплений, пульт управления спрятал в карман брюк, надетых на нем, и, удерживая телевизор в руках, покинул здание ***, скрывшись с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом Головченко Д.С. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Головченко Д.С., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение ***, откуда тайно похитил, принадлежащий ***, телевизор марки «***» в комплекте с пультом управления, стоимостью *** рублей, чем причинил материальный ущерб *** на указанную сумму.
От представителя потерпевшего поступило заявление о том, что вред, причиненный преступлением, был возмещен, просит прекратить уголовное дело в отношении Головченко Д.С. в связи с примирением.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Головченко Д.С. ранее не судим.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Головченко Д.С. с потерпевшим примирился.
Подсудимый Головченко Д.С. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Головченко Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- телевизор марки «***» в комплекте с пультом управления, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Петровой Н.М. - оставить собственнику *** по принадлежности;
- копию инвентаризационной описи от ***, находящуюся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Головченко Д.С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Головченко Д.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:
- телевизор марки «***» в комплекте с пультом управления, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Петровой Н.М. - оставить собственнику *** по принадлежности;
- копию инвентаризационной описи от ***, находящуюся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Благовещенского
городского суда О.В.Филатов