Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6595/2021 ~ М-1506/2021 от 20.02.2021

копия

№2-6595/2021

24RS0048-01-2021-003204-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при помощнике Галиуллиной Т.А.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Батуриной Е.Н.,

представителей истца Карпенко А.В. – Бахтиной Е.Н., Примака А.А., действующих на основании доверенностей от 04.12.2017, от 03.06.2021,

представителей ответчика ООО «Полюс Строй» - Минакова М.А., Деркач О.В., действующих на основании доверенностей от 24.04.2019, от 21.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Полюс Строй» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Полюс Строй» на должность механика. ДД.ММ.ГГГГ в период междусменного отдыха им была получена производственная травма. С ДД.ММ.ГГГГ ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%. До происшествия его среднемесячный заработок составлял 125 000 руб. Полагает, что размер его утраченного заработка составляет 90% к среднемесячному заработку, т.е. 112 500 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по 112 500 руб. ежемесячно, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец Карпенко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его представители Бахтина Е.Н., Примак А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика ООО «Полюс Строй» - Минаков М.А., Деркач О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 12 636,21 руб., что выше размера среднемесячного заработка. Кроме того, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по указанному требованию, последствия которого просили применить, в удовлетворении исковых требований отказать. Также полагали, что поскольку истец ранее обращался с иском о взыскании компенсации морального вреда, то повторное взыскание необоснованно.

Представитель третьего лица ГУ КРО ФСС РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, взысканию компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 184 ТК РФ пи повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 ТК РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца 4 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного Закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

На основании ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/С Карпенко А.В. был принят на работу в ООО «Полюс Строй» на должность механика с ДД.ММ.ГГГГ. Место работы работника ООО «Полюс Строй» Магаданский филиал, цех по эксплуатации и ремонту техники, автотранспортный участок: <адрес>, в бассейнах <адрес> и <адрес>, в непосредственной близости от <адрес>. Форма осуществления трудового процесса вахтовый метод. Договор заключен на период строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе Наталкинского золоторудного месторождения.

В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен оклад в размере 18 099,55 руб., районный коэффициент 1,7, процентная надбавка в размере 30%. Установлен суммированный учет рабочего времени в соответствии с графиком работы на вахте.

Приказом №-кф от ДД.ММ.ГГГГ Карпенко А.В. уволен с работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по истечению срока трудового договора.

Также судом установлено, что в период работы истца, ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Карпенко А.В. был причинен вред здоровью.

Согласно заключению МОГБУЗ «Тенькинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №/у Карпенко А.В. выставлен диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полюс Строй» составлен акт № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карпенко А.В. после проведения проверки технического состояния автотранспорта АТУ ЦЭРТ и выпуска на линию в 09 час. 00 мин. вместе с водителем автомобиля-экспедитором ФИО8 на автомобиле УАЗ (Фермер) выехали от здания административно-бытового комплекса в сторону РМЦ. На 2 км муниципальной дороги ведущей до <адрес> в 09 час. 05 мин. на прямом участке автодороги, в условиях ограниченной видимости, двигаясь по своей полосе движения, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 50 км/ч, Карпенко А.В. увидел, что во встречном направлении двигается автомобиль «Камаз», из-за которого показался свет фар легкового автомобиля, выехавшего на встречную полосу для совершения обгона грузового автомобиля «Камаз» ФИО8 начал экстренное торможение, столкновения с автомобилем «Уаз» под управлением начальника АТХ ОАО «РиМ» ФИО10 избежать не удалось.

В ходе расследования работодателем установлено, что основной причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем «Уаз» ОАО «РиМ» ФИО9 п. 11.1, 11.2, 10.1 ПДД РФ. Сопутствующие причины несчастного случая опасный участок дороги (поворот), ограниченная видимость (сумерки, туман), дефекты дорожного покрытия, скользкая дорога, а также отсутствие дорожных знаков.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются: начальник АТХ ОАО «РиМ» ФИО9 водитель автомобиля «Уаз», который не учел интенсивность движения, дородные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Не убердился перед проведение обгона, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии.

Согласно акта обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», на основании медицинского обследования Карпенко А.В., данных медицинских документов, при обращении за медицинской помощью в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная тупая травма тела: <данные изъяты>. Данная сочетанная тупая травма тела в комплекс которой входит <данные изъяты>, вызвала нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Ушиб <данные изъяты> рук, возникли от удара тупого твердого предмета (предметов), которыми являлись внутренние части салона автомобиля в момент ДТП. <данные изъяты> возник в результате резкого запредельного наклона головы вперед, в момент столкновения транспортного средства с препятствием (другим транспортным средством).

С ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ Карпенко А.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности 10%, что подтверждается представленной в материалы дела справкой МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №.

Также судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Полюс Строй» в пользу Карпенко А.В. были взысканы расходы, связанные с доставкой домашних вещей с места работы в место проживания, в сумме 22 759 руб., расходы, связанные с переездом в связи с расторжением трудового договора, в сумме 36 714 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., всего 62 473 руб.

Данным решением установлены обстоятельства того, что в связи с полученной Карпенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ на производстве травмой, приказом ФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ Карпенко А.В. назначена и выплачена единовременная страховая выплата в сумме 16 106,96 руб., установлена нуждаемость в санаторно-курортном лечении и выдана путевка в санаторий «Алтайский замок».

Кроме того, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Карпенко А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республики Хакасия» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решения об установлении ему 10% утраты трудоспособности незаконным, определить ему процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 70%, отказано.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, судом по делу было назначено проведение судебной медико-социальной экспертизы, согласно заключению в связи с последствием производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности Карпенко А.В. составляет 10%, на момент освидетельствования у Карпенко А.В. не имелось ограничений способности к трудовой деятельности, способности к самостоятельному передвижению, способности к самообслуживанию. Экспертом отмечено, что Карпенко А.В. может выполнять работу по профессии механика цеха по эксплуатации и ремонту техники автотранспортного участка со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 часть прежней нагрузки.

Установленные указанными решениями суда факты и правоотношения в силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Также судом установлено, что на основании приказа Филиала № ГУ КРО ФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», выписки из акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования МСЭ, Карпенко А.В. продлена ежемесячная страховая выплата в сумме 12 328,01 руб.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № приказом ГУ КРО ФСС Филиал № с ДД.ММ.ГГГГ суммы страховых выплат, в том числе Карпенко А.В. увеличены на 1,049.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства того, что заработок Карпенко А.В., не полученный им вследствие полученной на производстве травмы, возмещается в силу Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ в виде ежемесячных выплат, назначенных Фондом социального страхования с даты установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, при этом размер утраченного истцом заработка, исчисленный Фондом в сумме 12 328,01 руб. составляет выше 10% утраченного заработка (47 753,72 руб. (среднемесячный заработок) х 10%), и не превышает максимальную величину выплаты в возмещение утраченного заработка, установленную п. 12 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ в 72 290,40 руб., суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ООО «Полюс Строй» в пользу Карпенко А.В. в возмещение утраченного заработка 112 500 руб. ежемесячно за период с даты подачи искового заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а потому отказывает в удовлетворении данной части требований.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с указанным требованием, суд во внимание не принимает, поскольку в силу абз. 4 ст. 208 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности и удовлетворении.

При этом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Карпенко А.В. был причинен вред здоровью в результате несчастного случая на производстве, что оформлено ООО «Полюс Строй» соответствующим актом; причиной, вызвавшей несчастный случай, явилось дорожно-транспортное происшествие, нарушение водителем ОАО «РиМ» ПДД РФ, а потому обязанность по возмещению морального вреда истцу должна быть возложена на ответчика ООО «Полюс Строй», как работодателя.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу причинен вред, действия последнего при этом, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий по поводу перенесенной травмы, степень тяжести причиненного истцу вреда, характер повреждений, возраст истца (1979 г.р.), индивидуальные особенности потерпевшего, в связи с чем и учетом принципа разумности и справедливости, определяет подлежащую взысканию с ответчика ООО «Полюс Строй» в пользу истца Карпенко А.В. компенсацию морального вреда 70 000 рублей.

При рассмотрении дела доказательств того, что несчастный случай на производстве произошел в результате умышленных действий истца, суду представлено не было. В связи с чем оснований для иного уменьшения размера возмещения вреда или отказа в возмещении вреда в соответствии с положениями ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает. Кроме того, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Довод стороны ответчика о том, что компенсация морального вреда не подлежит возмещению, поскольку данное требование уже было предметом рассмотрения Советского районного суда <адрес> при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание не принимает, поскольку указанным решением с ООО «Полюс Строй» в пользу Карпенко А.В. взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением прав Карпенко А.В. по возмещению расходов, связанных с доставкой домашних вещей с места работы в место проживания.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпенко ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» в пользу Карпенко ФИО15 в счет денежной компенсации морального вреда 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» в местный бюджет госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий              Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий Т.Л.Чернова