Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2014 от 29.01.2014

Дело № 12 –44/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2014 года г.Сарапул

Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Кабанова <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Сарапула на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника ГУ МО МВД «Сарапульский» от 04.11.2013 года Кабанов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Прокурор г.Сарапула не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом. В обоснование протеста указал, что при привлечении Кабанова <данные изъяты> должностными лицами полиции были допущены существенные процессуальные нарушения. Сотрудниками полиции не были приняты меры для установления личности лица, фактического привлекаемого к административной ответственности. В ходе проверки были получены сведения, дающие достаточные основания полагать, что административное фактически совершено не Кабановым <данные изъяты> а иным, неустановленным лицом, которое представилось Кабановым <данные изъяты> и назвало его персональные данные. Личность правонарушителя установлена лишь со слов лица, привлекаемого к административной ответственности. В момент составления протокола Кабанов <данные изъяты> находился на своем рабочем месте. Подписи и почерк Кабанова <данные изъяты> содержащиеся в иных документах явно отличаются от подписи и почерка лица, которое фактически совершило административное правонарушение. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Кабанова <данные изъяты> который о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не был. Просит восстановить попущенный срок для обжалования постановления, постановление по делу об административном правонарушении от 04.11.2013 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кабанов <данные изъяты> доводами протеста согласен. Суду пояснил, что о постановлении узнал 27 декабря 2013 года, обратился в прокуратуру. 02 ноября 2013 года находился на смене с 07.40 до 20.00 час., с работы не отлучался. К административной ответственности не привлекался, кто представился его данными не знает.

Выслушав объяснения, лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, заявление Кабанова <данные изъяты> поступило в прокуратуру 27.12.2013 года, административный материал в отношении Кабанова <данные изъяты> поступил в прокуратуру лишь 20 января 2014 года, представление прокурора поступило в суд 29 января 2014 года. Учитывая, что до получения административного материала и проведения проверки у прокурора не было оснований для подготовки и направления протеста суд приходит к выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением начальника ГУ МО МВД «Сарапульский» от 04.11.2013 года Кабанов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно постановлению начальника ГУ МО МВД «Сарапульский» от 02.11.2013 года, совершение Кабановым <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ выразилось в том, что 02.11.2013 года в 09 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты> Кабанов <данные изъяты> в состоянии опьянения шел шатаясь, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (грязная одежда, резкий запах алкоголя).

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кабанов Д.А. факт совершения данного административного правонарушения оспаривает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ - в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, установление личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного полицейским 1 взвода РП Сарапульского МОВО <данные изъяты> 02.11.2013 года следует о совершении Кабановым <данные изъяты> 02.11.2013 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В протесте прокурор г.Сарапула ссылается на то, что проведенной прокуратурой г.Сарапула проверкой по обращению Кабанова <данные изъяты> установлено, что указанное административное правонарушение совершено не Кабановым <данные изъяты> а иным, неустановленным лицом, которое представилось Кабановым <данные изъяты> и назвало сотрудникам полиции его персональные данные. Личность правонарушителя установлена лишь со слов лица, привлекаемого к административной ответственности. Подписи и почерк Кабанова <данные изъяты> содержащиеся в иных документах явно отличаются от подписи и почерка лица, которое фактически совершило административное правонарушение.

Результаты проведенной прокуратурой проверки подтверждаются: письменным обращением Кабанова <данные изъяты>., протоколами объяснений Кабанова <данные изъяты> <данные изъяты> выписками из оперативного журнала ОАО «<данные изъяты>»

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями Кабанова <данные изъяты> данными им в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, личность правонарушителя должностными лицом, достоверно не была установлена.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения указанного административного правонарушения Кабановым <данные изъяты>

Кроме того, дело, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие правонарушителя.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ - дело об административном рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом, Кабанов <данные изъяты>участия в составлении протокола об административном правонарушении не принимал, о времени и месте рассмотрения дела не уведомлялся, что свидетельствует о нарушении должностным лицом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 04.11.2013 года в отношении Кабанова <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Кабанова <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, протест прокурора г.Сарапула суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест прокурора г.Сарапула удовлетворить.

Постановление начальника ГУ МО МВД «Сарапульский» от 04.11.2013 года о привлечении Кабанова <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кабанова <данные изъяты> по ст. 20.21 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Голубев В.Ю.