Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 (2-1754/2021;) ~ М-1359/2021 от 30.07.2021

66RS0051-01-2020-002115-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 21 февраля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-57/2022 по иску

Гордиевских Марины Владимировны к ООО «УК «Серов Веста» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

с участием представителя истца Духовского П.В., действующего на основании доверенности <адрес> от 30.09.2019 сроком действия 5 лет, представителей ответчика ООО «УК «Серов Веста» Гордеева А.С., действующего на основании доверенности от 24.03.2021 и Шаповаловой А.А., действующей на основании доверенности от 29.03.2021 сроком действия 1 год

УСТАНОВИЛ:

Гордиевских М.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования 24.12.2018 и оформленного протоколом № от 24.12.2018.

В обоснование своих требований указал о том, что истец Гордиевских М.В. является собственником нежилого встроенного помещения № общей площадью 471,9 кв.м. в многоквартирном <адрес> в <адрес>. 24.12.2018 по инициативе управляющей компании ООО «УК «Серов Веста» было проведено внеочередное общее собрание в форме очного голосования. Данное общее собрание нельзя признать состоявшимся и законным, поскольку при его проведении были допущены грубые нарушения действующего законодательства РФ. Общего собрания, как такового, не проводилось, т.к. инициатором собрания выступал не один из собственников, а ООО «УК «Серов Веста», которое не является собственником жилых/нежилых помещений данного МКД. Кворум для принятия решения отсутствовал. Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня отсутствовали, подсчет голосов не производился.

Истец Гордиевских М.В. не явилась в судебное заседание, извещена о дате, времени и месте его проведения, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель истца Духовской П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные требования и доводы в обоснование требований, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Также суду пояснил, что о протоколе внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования истец узнала при подаче искового заявления в Арбитражный суд. Просил восстановить срок на обжалование решения общего собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес> от 24.12.2018, поскольку в деле отсутствуют доказательства получения истцом письма. В период с 10.12.2020 по 20.12.2020 истец отсутствовала в <адрес>, находилась в <адрес> занималась переоформлением автомобиля, о чем свидетельствуют представленные ими документы. Кроме того при проведении собрания была нарушена его процедура.

Представитель ответчика ООО «УК «Серов Веста» Гордеев А.С. в судебном заседании против требований возражал в связи с пропуском истцом срока обжалования решения общего собрания, уважительных причин пропуска такого срока истцом не представлено. При проведении собрания кворум имелся, установка бойлера была произведена по желанию жильцов указанного МКД.

Представитель ответчика ООО «УК «Серов Веста» Шаповалова А.А. в судебном заседании против требований возражала, указала на пропуск истцом срока обжалования решения общего собрания. Также пояснила, что решением собственников МКД по адресу: <адрес> постановлено о смене бойлера, информация об этом была размещена в местах общего пользования. Истцу решение было направлено по почте. Правом его обжаловать своевременно истец не воспользовалась.

Суд, учитывая доводы представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Гл. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п.1 ст.44 ЖК РФ).

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в п.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст.44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (п.3 ст.45 ЖК РФ).

Согласно п.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Пунктом 1 ст. 46 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ст. 48 ЖК Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 указанного Кодекса установлено о том, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец Гордиевских М.В. является собственником нежилого помещения общей площадью 471,9 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания N1-18 от 24.12.2018 проведено общее собрание собственников помещений МКД по указанному адресу 24.12.2018 в очной форме голосования, которое состоялось в 18:00 час. во дворе жилого дома. В качестве инициатора проведения собрания указано – ООО «УК «Серов Веста». Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 1280,8. Общая площадь жилых и нежилых помещений 1280,8 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в общем собрании 691,7 кв.м., что составляет 54% от общего количества голосов собственников помещений в МКД. Указано, что кворум общего собрания имеется.

На повестку дня были поставлены вопросы: N1 – выбор председателя и секретаря общего собрания, с наделением полномочий по счету голосов; N2 – утверждение места хранения общего собрания и порядка уведомления о результатах общего собрания; N3 - об установлении размера платы за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в расчетный период декабрь 2018 года; N4 – об установлении размера платы за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в расчетный период с января 2019 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, Гордиевских М.В. полагала принятые на собрании решения ничтожными, поскольку, общего собрания, как такового, не проводилось, т.к. инициатором собрания выступал не один из собственников, а ООО «УК «Серов Веста», которое не является собственником жилых/нежилых помещений данного МКД. Кворум для принятия решения отсутствовал. Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня отсутствовали, подсчет голосов не производился.

В своих возражениях относительно предъявленных требований, ответчик указал на пропуск Гордиевских М.В. срока на обжалование решения от 24.12.2018.

Относительно указанных возражений суд полагает следующее.

В соответствии с п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

    Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.6 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что течение срока начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений добросовестности действий участников правоотношений.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что управление МКД по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Серов Веста», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> от 13.01.2015.

Оспариваемое истцом внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

О проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по указанному адресу в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений были уведомлены путем размещения информации об этом в местах общего пользования, что подтверждается сообщением, представленным по судебному запросу Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес>.

Кроме того, как следует из описи почтового отправления от 09.12.2020, с почтовым идентификатором № Гордиевских М.В. были направлены: дополнительное соглашение от 01.11.2020 к договору на совместное содержание общего имущества в МКД с ИП Гордиевских М.В. от 01.11.2014; копия протокола общего собрания собственников МКД № по <адрес> № от 24.12.2018, счет-фактура № от 02.11.2020 о выполнении работ по смене бойлера на основании оспариваемого решения собственников помещений в МКД по <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62499952000648 почтовое отправление получено адресатом 16 декабря 2020. Согласно почтовому уведомлению указанные документы были получены 15.12.2020 представителем адресата.

Помимо этого 31.01.2021 в адрес ИП Гордиевских М.В. ответчиком была направлена Претензия о необходимости уплаты суммы задолженности по совместному содержанию общего имущества МКД перед ООО «УК «Серов Веста», с приложением счёт-фактур, акта сверки взаимных расчетов,, оборотно-сальдовой ведомости по счету, копии договора на совместное содержание общего имущества МКД, дополнительного соглашения от 07.04.2016 к договору на совместное содержание общего имущества в МКД от 01.11.2014, дополнительное соглашение №1/7 от 01.03.2017 к договору на совместное содержание общего имущества в МКД от 01.11.2014; дополнительное соглашение от 01.11.2020 к договору на совместное содержание общего имущества в МКД от 01.11.2014; копия протокола №1-18 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.12.2018; копия свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2013.

Указание представителя истца на то обстоятельство, что в период с 10.12.2020 по 20.12.2020 истец отсутствовала в г. Серове и направленные ей документы не получала не свидетельствуют о том, что они ей не передавались.

    Таким образом, исследованные выше документы позволяют сделать вывод, что Гордиевских М.В. должна была знать о проведении общего собрания, и должна была знать о принятом и оспариваемом решении не позднее декабря 2020 года. Кроме того, истец не была лишена возможности ознакомиться с принятыми общим собранием решениями в установленные сроки путем запроса соответствующей информации.

Установив, что срок обжалования решений общего собрания пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ).

    Иск подан Гордиевских М.В. по истечении шести месяцев со дня, когда истец должен был узнать о принятых на общем собрании 24.12.2018 решениях, поскольку с исковым заявлением истец обратилась 30.07.2021, в то время, как срок исковой давности для подачи рассматриваемого заявления истек в июне 2021 г., учитывая, что истец могла и должна была узнать об оспариваемом собрании не позднее декабря 2020 г. При этом истец, при осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, могла обратиться в суд для оспаривания решений общего собрания в пределах установленного законом срока. Указанные истцом причины невозможности этого сделать, заключающиеся в отсутствии истца в г. Серове в период с 19 декабря 2020 года по 20 декабря 2020 года, не препятствовали Гордиевских М.В. обратиться в суд до истечения установленного законом шестимесячного срока. Каких-либо иных обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

    Поскольку вышеуказанных доказательств истцом суду представлено не было, оснований для восстановления пропущенного срока также не установлено.

При таких установленных обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности исковые требования Гордиевских М.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░