Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2019 (2-2146/2018;) ~ М-1893/2018 от 02.08.2018

№ 2-13/2019

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием представителя истца Григорьева Дениса Вячеславовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороходовой Екатерины Юрьевны к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки,

установил:

истец Скороходова Е.Ю. обратилась в суд с названным иском, указав, что 18.01.2018 в 21.00 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобиля <данные изъяты>, под управлением Скороходовой Е.Ю., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ващенко Д.Н., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Киселева С.Ф. Данное ДТП произошло по вине Ващенко Д.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в СК <данные изъяты>, у которой отозвана лицензия.

В результате ДТП автомобиль истца Скороходовой Е.Ю. получил механические повреждения.

21.02.2018 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 20.03.2018 ответчик произвел компенсационную выплату в размере 174663 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от 16.02.2018, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 383164 рубля 28 копеек, без учета износа 552493 рубля, стоимость экспертизы – 4000 рублей.

Истец Скороходова Е.Ю., с учетом уточнений, просит взыскать с РСА в ее пользу: 142508 рубль 01 копейка – недоплаченная часть страхового возмещения; 400000 рублей – сумма неустойки; 4050 рублей 16 копеек – сумма госпошлины; 20000 рублей – расходы по оплате услуг представителя; 25000 рублей – расходы по оплате экспертизы; штраф в размере 50% от не выплаченной в добровольном порядке суммы.

Истец Скороходова Е.Ю., представитель ответчика РСА, третьи лица Ващенко Д.Н., Киселев С.Ф., Васильева Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель РСА А.С.Первушевская, действующая по доверенности от 29.01.2018, в письменном отзыве просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Просила в иске к РСА отказать в полном объеме, указав, что 21.02.2018 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив независимую экспертизу ООО <данные изъяты>. РСА по собственной инициативе обратился в ООО <данные изъяты> для проведения повторной экспертизы, в соответствии с которой размер ущерба составил 174663 рубля. 16.03.2018 было принято решение об осуществлении выплаты в размере 174663 рубля. В адрес РСА поступила претензия истца, по результатам рассмотрения которой истцу было направлено письмо от 07.08.2018 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 174663 рублей. Денежные средства переведены на счет истца 20.03.2018. Поскольку истцом не был предоставлен оригинал кассового чека от 16.02.2018, постольку расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей не были истцу возмещены. При предоставлении оригинала либо надлежаще заверенной копии РСА готов вернуться к рассмотрению выплатного дела. Таким образом, РСА полностью и в установленные сроки осуществил компенсационную выплату, вины РСА нет. РСА возражает против взыскания штрафа, неустойки, а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с настоящим иском. Просил в случае удовлетворения требований истца применить положения ст.333 ГК РФ о снижении неустойки. Также считает необоснованно завышенными требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.<данные изъяты>

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, то в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

На основании ст.19 названного закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По материалу об административном правонарушении установлено, что 18.01.2018 в 21.00 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобиля <данные изъяты>, под управлением Скороходовой Е.Ю. и ей принадлежащего, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ващенко Д.Н. и принадлежащего Васильевой Н.П., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Киселева С.Ф. и ему принадлежащего.

Из Схемы места совершения административного правонарушения и объяснений участников ДТП следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Ващенко Д.Н., который, управляя транспортным средством <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, допустил столкновение. В результате указанного нарушения произошло столкновение автомобилей. В письменных пояснениях водитель Ващенко Д.Н. вину в совершении ДТП признал в полном объеме. Другие участники ДТП обстоятельства ДТП не оспаривали.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» по делу об административном правонарушении от 18.01.2018 Ващенко Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП ответчиком и участниками ДТП не оспариваются.

Гражданская ответственность причинителя вреда Ващенко Д.Н. на дату ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> у которой отозвана лицензия, в последующем ООО признано банкротом.

В соответствии с экспертным заключением ООО <данные изъяты> № от 16.02.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 383 200 рублей.

21.02.2018 РСА получено заявление истца о компенсационной выплате с приложенными документами (включая экспертное заключение №).

06.03.2018 РСА направил документы для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО <данные изъяты> (направление №). По экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от 07.03.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 174663 рубля.

Согласно платежному поручению № от 20.03.2018, Российским Союзом автостраховщиков в пользу Скороходовой Е.Ю. произведена выплата в размере 174663 рублей.

На претензию Скороходовой Е.Ю. о доплате суммы компенсационной выплаты 07.08.2018 РСА направлено письмо № об отсутствии оснований для доплаты, а также о необходимости предоставления оригиналов документов о расходах на оплату услуг эксперта или их надлежаще заверенных копий для получения возмещения указанных расходов.

С учетом доводов письменного отзыва ответчика, по ходатайству представителя истца судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.

По заключению эксперта ИП С. от 20.11.2018 повреждения бампера переднего, молдинга переднего бампера левого/правого, указателя поворота левого, крыла переднего левого/правого, фары передней левой, капота, блока предохранителей, батареи аккумуляторной, фары передней правой, кронштейна фары левого, решетки радиатора, стекла лобового, AirBag пассажира, AirBag водителя, ремней безопасности переднего левого/правого, жгута проводов моторного отсека, панели приборов, форсунки омывателя фары левой соответствуют обстоятельствам ДТП от 18.01.2018.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате повреждений, полученных от ДТП 18.01.2018, без учета износа, составляет 684382 рубля 82 копейки, с учетом износа – 576758 рублей 19 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой, с учетом износа составляет 420589 рублей 12 копеек, без учета износа – 615936 рублей 02 копейки.

Рыночная стоимость автомобиля на момент повреждения, с использованием метода сравнительного анализа продаж (рыночный подход к оценке) с учетом округления, составляет 499000 рублей. Величина суммы годных остатков составляет 181828 рублей 99 копеек.

На основании п.6.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 №432П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели транспортного средства сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Суд соглашается с выводами судебного эксперта, поскольку эксперт обладает необходимой компетенцией, включен в государственный реестр экспертов-техников. Заключение составлено по результатам исследования оригинала административного материала по факту ДТП, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014. У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, ответчиком ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлено, доказательств недостоверности или ошибочности выводов эксперта не представлено.

Поскольку экспертом установлено наступление полной гибели автомобиля, постольку сумма ущерба, подлежащая выплате истцу, составляет 317171 рубль 01 копейка, из расчета: 499000 – 181828,99.

Учитывая, что сумма ущерба возмещена ответчиком частично, в размере 174633 рублей, в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного возмещения в размере 142508 рублей 01 копейки, из расчета 317171,01 – 174663.

Исходя из изложенного, исковые требования Скороходовой Е.Ю. о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 142508 рублей 01 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. п. 78, 79 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из разъяснений, изложенных в п.87 названного постановления, следует что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как указано выше, РСА заявление Скороходовой Е.Ю. о компенсационной выплате получено 21.02.2018. Соответственно, установленный законом для выплаты 20-дневный срок истекает 14.03.2018. С 15.03.2018 Скороходова Е.Ю. вправе требовать выплаты неустойки. За период с 15.03.2018 по 18.01.2019 (310 дней) сумма неустойки составляет 441774 рубля 83 копейки, из расчета: 142508,01х1%х310.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки в данном случае не может превышать сумму в размере 400000 рублей.

Представителем ответчика в письменном отзыве заявлено о снижении суммы неустойки с применением нормы ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер завышен и несоразмерен взыскиваемой сумме.

По правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного суда от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При рассмотрении заявления ответчика о применении статьи333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты, суд учитывает размер недоплаченной части компенсационной выплаты, период неисполнения заемщиком обязательств, размер подлежащей взысканию неустойки, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку страховой выплаты до 150000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с РСА в пользу Скороходовой Е.Ю. составляет 71254 рубля, исходя из расчета: 142508,01:2.

В соответствии с ч.14 ст.12 ФЗ Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку представленное истцом экспертное заключение № от 16.02.2018 не послужило основанием для расчета компенсационной выплаты, поскольку расходы на услуги эксперта не могут относиться к убыткам, предусмотренным указанным положением закона.

Вместе с тем, указанный документ, послужил истцу основанием для обращения в суд. Поэтому расходы на его получение являются необходимыми судебными расходами.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату услуг независимого эксперта на сумму 4000 рублей подтверждаются актом № от 16.02.2018 и квитанцией от 16.02.2018. Указанные убытки подлежат возмещению ответчиком РСА в полном объеме.

Определением суда от 11.09.2018 обязанность оплаты судебной экспертизы возложена на истца Скороходову Е.Ю.. Оплата судебной экспертизы истцом произведена в размере 25000 рублей. С учетом указанных положений ст.98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлен суду договор на оказание юридических услуг от 09.07.2018 года, в котором размер вознаграждения согласован сторонами в сумме 20 000 рублей, договор является актом приема-передачи денежных средств.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, сложность дела, факт подготовки представителем истца документов для судебного разбирательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9730 рублей 52 копейки, что подтверждаются чеком-ордером от 19.07.2018.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая уменьшение размера исковых требований до 142508 рублей 01 копейки и их удовлетворение в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 4050 рублей 16 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142508 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 150000 ░░░░░░, ░░░░░ – 71 254 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 4 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4 050 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.02.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░