Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2019 ~ М-1202/2019 от 19.03.2019

дело № 2-2042/2019

50RS0036-01-2019-001558-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2019года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожина В. П., Мартинюк В. Д., Ненаховой Г. В., Ухмыловой О. В., Кудрявцевой Т. Н. к администрации Пушкинского муниципального района об установлении внешних границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованием к ответчику об установлении внешних границ земельного участка площадью 2225 кв.м при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что истцам на праве общедолевой собственности принадлежит жилой дом по данному адресу, при доме имеется земельный участок площадью 2225 кв.м, внешние границы участка обозначены заборами, существующими более 15 лет, их местоположение не менялось. Кадастровым инженером составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы согласованы со смежными землепользователями, в том числе с администрацией <адрес>, споров по границам нет. Истцы обратились в администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако получили отказ, поскольку площадь земельного участка значительно превышает площадь застроенной территории, которая составляет менее 8%, кроме того, в соответствии с техническим паспортом площадь составляет 930 кв.м. Истцы с отказом не согласны, поскольку фактической площадью пользуются более 15 лет.

В судебном заседании истцы Кожин В.П., Ухмылова О.В., Ненахова Г.В., Мартинюк В.Д. поддержали требования.

Истец Кудрявцева Т.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – администрации г.<адрес>, третье лицо Дзюба М.Е. не явились, извещались. Дзюба М.Е. в расписке о получении повестки указал, что возражений по иску не имеет (л.д.113).

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.8 ст.22 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из ч.2 ст.11.10 ЗК РФ, при подготовке схемы расположения земельного участка должно учитываться местоположение границ земельных участков.

Пункт 1 ст.11.9 ЗК РФ предусматривает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Кроме того, этой же нормой установлены следующие требования к образуемым земельным участкам: границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно градостроительным регламентам, содержащимся в Правилах землепользования и застройки городского поселения Черкизово, утвержденных решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района <адрес> от 20.12.2017г. №, максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 2500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства – 3000 кв.м, максимальный процент застройки таких участков – не более 40%, минимальный процент застройки не установлен.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Кожин В.П. – 18/100 долей, Кудрявцева Т.Н. – 17/100 долей, Мартинюк В.Д. – 15/100 долей, Ухмылова О.В. – 15/100 долей, Ненахова Г.В. -35/100 долей, что следует из свидетельств о государственной регистрации права (л.д.18-22).

Ранее данный жилой дом принадлежал ФГУП «Совхоз им.Тимирязева, что следует из технического паспорта, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (л.д.27, 50).

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, указанный жилой дом возведен в 1960г. (л.д.25). По ситуационным планам, составленным ГУП МО МОБТИ на 1994, 2000, 2011,г.г. площадь земельного участка при доме составляла 912 кв.м (л.д.48, 49, 51).

Постановлением главы администрации <адрес> от 7.07.1994г. № ФИО1 – правопредшественнику истца Ухмыловой О.В. (л.д.53-59) были переданы в постоянное пользование 2 участка земли общей площадью 900 кв.м по <адрес> (рядом в с.1 и <адрес>) (л.д.52).

Согласно схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером, участок расположен в районе жилой застройки, границы части смежных участков поставлены на кадастровый учет, площадь участка составляет на 2015г. 2225 кв.м (л.д.11). Границы данного земельного участка были согласованы с администрацией г.<адрес>, что следует из акта согласования границ (л.д.10).

На обращение истцов от 1.09.2016г. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 2225 кв.м выдан отказ, поскольку площадь земельного участка значительно превышает площадь застроенной территории, которая составляет менее 8%, согласно сведениям технического паспорта жилой дом расположен на земельном участке ориентировочной площадью 930 кв.м в границах, закрепленных на местности забором, что является подтверждением фактического пользования, земельный участок площадью 2225 кв.м значительно больше земельного участка по фактическому пользованию (л.д.40).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по ходатайству стороны истца, внешние границы участка обозначены по контуру заборами, данный земельный участок представляет собой домовладение, находящееся в пользовании нескольких землевладельцев и разделенное внутренними заборами, на участке находится одноэтажный жилой дом с надворными постройками. <адрес> участка составила 2146 кв.м. В связи с тем, что у плана земельного участка. составленного ГУП МО «МОБТИ», отсутствуют координаты характерных точек, наложение ситуационного плана было произведено по контуру здания. В результате наложения установлено значительное расхождение между фактическими границами земельного участка, существующими, со слов истцов, более 15 лет, и границами земельного участка. Имеется значительное расхождение конфигурации и площади участка. Площадь по плану ГУП МО «МОБТИ» составляет 912 кв.м. Данное расхождение связано с тем, что ГУП МО «МОБТИ» границы домовладения указало за домом схематически, а не по существующим заборам, были исключены земельные участки, находящиеся в заборах по зафасаду домовладения. Учитывая, что фактические границы земельного участка совпадают с границами ранее учтенных смежных участков в пределах допустимых погрешностей измерений по границам 1-4, 15-1, то в качестве внешних границ были приняты границы ранее учтенных участков №, №. Площадь земельного участка составила 2225 кв.м (л.д.70-80).

Заключение соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основе анализа необходимого материала, достаточного для формулировки категоричных ответов на поставленные судом вопросы. Данное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости, а потому принимается судом в качестве доказательства.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным установить границы в соответствии с заключением эксперта, учитывая, что документов о первоначальном выделении земельного участка не имеется, тогда как расположенный на нем жилой дом существует с 1960г., при этом на местности границы участка закреплены ограждением, орган местного самоуправления – администрация г.<адрес> границы согласовал. Граница в зафасадной части участка и часть границы слева являются одновременно границами ранее учтенных участков, то есть спор о местоположении данных границ отсутствует, остальная часть слева граничит с проходом на <адрес> участок граничит с участком <адрес>, далее расположен проход на <адрес> граница выходит на <адрес> относительно местоположения этих границ также не установлено. Площадь земельного участка не превышает предельных размеров, установленных градостроительными регламентами, конфигурация земельного участка не имеет значительной изломанности, не имеет вклиниваний, вкрапливаний, чересполосицы. При установленных обстоятельствах и с учетом приведенных норм права суд считает требования истцов обоснованными.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кожина В. П., Мартинюк В. Д., Ненаховой Г. В., Ухмыловой О. В., Кудрявцевой Т. Н. к администрации Пушкинского муниципального района об установлении внешних границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка площадью 2225 кв.м при <адрес>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы:

№ точки	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№ точек	Горизонтальное проложение, м
1-2	16.51
2-3	0.61
3-4	11.96
4-5	37.55
5-6	9.14
6-7	24.91
7-8	1.32
8-9	5.22
9-10	4.68
10-11	10.40
11-12	8.00
12-13	11.77
13-14	27.86
14-15	4.36
15-1	35.16

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городско суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8.08.2019г.

Судья: