Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2018 (2-2297/2017;) ~ М-2348/2017 от 11.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Корсаковой Т.С.,

с участием представителя истицы Галковской Т.П. по ордеру адвокат Ивченко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-112/2018 по иску Галковской Т.П. к Лапшину Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Галковская Т.П. обратилась в суд с иском к Лапшину Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и нею (Галковской Т.П.), является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный жилой дом, спорное жилое помещение). В вышеуказанном жилом доме зарегистрирован ответчик Лапшин Р.А., который не является ее (Галковской Т.П.) членом семьи, в жилом помещении не проживает, участия в его содержании не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в спорном жилом доме нет.

Просила суд признать Лапшина Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Лапшина Р.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истица Галковская Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истицы Галковской Т.П. по ордеру адвокат Ивченко Т.П. в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Галковская Т.П. лишена возможности в полной мере использовать свои права владельца жилого дома <адрес>, поскольку на регистрационном учете в жилом помещении до настоящего времени состоит ответчик Лапшин Р.А., который в нем не проживает, оплату содержания жилья и коммунальных услуг не производит, членом семьи истицы не является, в родственных отношениях с нею не состоит; каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между Галковской Т.П. и Лапшиным Р.А. не заключалось, жилищных обязательств у истицы перед ответчиком не имеется, при этом Галковская Т.П. не желает предоставлять Лапшину Р.А. в пользование спорный жилой дом.

В судебное заседание ответчик Лапшин Р.А. не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истицы судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД России по г. Туле.

Выслушав объяснения представителя истицы, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Вышеназванное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11 Жилищного кодекса РФ).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жильем. Данное право предполагает юридическую возможность стабильного, устойчивого пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища. Государство гарантирует каждому гражданину право пользования тем жильем, которое предоставлено ему на законных основаниях, защищая это право от посягательства со стороны граждан, не имеющих либо утративших такое право.

В судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью 26,9 кв. м, в том числе жилой площадью 17,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности Лапшину Р.А. на основании договора передачи, заключенного с ГлУМЖХ города Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Лапшин Р.А. зарегистрирован в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действовавшим по доверенности от Лапшина Р.А. (продавец), и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащий на праве собственности жилой дом общей площадью 26,9 кв. м, в том числе жилой площадью 17,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (продавец) продал Галковской Т.П. (покупатель) вышеуказанный жилой дом.

Право собственности на жилой дом общей площадью 26,9 кв. м, в том числе жилой площадью 17,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Галковской Т.П. в установленном порядке; ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Галковской Т.П. поставлен вопрос о признании ответчика Лапшина Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со ссылкой на то, что (ответчик) не является ее (Галковской Т.П.) членом семьи, в жилом помещении не проживает, участия в его содержании не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в спорном жилом доме нет. Указанные доводы истицы заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Лапшин Р.А., являясь собственником спорного жилого дома, имел право владения, пользования и распоряжения данным имуществом. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лапшин Р.А. распорядился своей собственностью, продав жилой дом ФИО6 Вопрос о сохранении права пользования ответчика как прежнего собственника спорного жилого дома в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен, указание на сохранение права пользования проданным жилым помещением за продавцом отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах, когда договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и последующий договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены и не признаны недействительными, с отчуждением жилого дома <адрес> прекращено право собственности ответчика Лапшина Р.А. на спорное имущество, а, соответственно, и право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, оснований не доверять которой у суда не имеется, ДД.ММ.ГГГГ Галковская Т.П. обратилась к ней (свидетелю), <данные изъяты> по поводу подбора жилого дома для приобретения в собственность. Жилой дом <адрес> был свободным от мебели и проживающих в нем граждан, нуждался в капитальном ремонте. Сведениями о местонахождении Лапшина Р.А. она (свидетель) не располагает.

Часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Лапшин Р.А. не является членом семьи ни прежнего, ни нового собственников жилого дома <адрес>, в спорном жилом доме длительное время не проживает, каких-либо соглашений между истицей Галковской Т.П. и ответчиком Лапшиным Р.А. о его проживании в жилом доме <адрес> не заключалось, истица не намерена предоставлять ответчику жилое помещение в пользование, а равно сохранять его регистрацию в жилом доме и оплачивать начисляемые на него коммунальные платежи.

Регистрация Лапшина Р.А. по месту жительства в жилом доме <адрес> носит формальный характер и нарушает права истицы по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением, а также возлагает на нее дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Предусмотренных нормами жилищного и гражданского права оснований к отказу в удовлетворении настоящего иска суд не усматривает. Сохранение за ответчиком Лапшиным Р.А. права пользования жилым домом <адрес> препятствовало бы реализации права собственника Галковской Т.П. пользоваться приобретенным имуществом и не может быть рассмотрено иначе как ограничение права частной собственности. Для установления такого рода ограничений права гражданина необходимо прямое указание в законе. Такового применительно к возникшим правоотношениям не имеется.

Поскольку признание судом гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288, является основанием к снятию такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства, суд находит подлежащим удовлетворению и исковое требование Галковской Т.П. о снятии ответчика Лапшина Р.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Галковской Т.П. к Лапшину Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Лапшина Р.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Лапшина Р.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Пролетарский районный суд г. Тулы заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              Е.В. Чарина