Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4393/2016 ~ М-2622/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-4393/16



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Каспирович И.А.,

с участием истца Ш., представителя истца Представитель1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Ш. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, в обоснование указав, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов №*** от *** года заводу «***» было разрешено продать Ш. типовой кирпичный гараж для личного транспорта, построенного ранее для общежития завода по ул. ***. С момента приобретения спорного гаража истец владеет и пользуется указанным имуществом открыто и непрерывно, несет бремя содержания указанного имущества. Просит признать за Ш. право собственности на объект недвижимости (гараж), с инвентарным номером ***, площадью *** кв.м., расположенный в границах земельного участка согласно межевому плану, подготовленному *** года, кадастровым инженером Эксперт1

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на требованиях, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился представители ответчика - администрации г. Благовещенска и третьего лица ОАО «***» о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что администрация г. Благовещенска возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствует кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен спорный гараж, в связи с чем невозможно в полном объеме отграничить спорный объект от иной недвижимости, расположенной в *** квартале г. Благовещенска. Кроме того, по представленной документации невозможно сделать вывод о том, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, сформирован в установленном законом порядке. Истцом не представлено доказательств тому, что границы земельного участка под гаражом согласованы с органом местного самоуправления.

Из письменного отзыва представителя ОАО «***» следует, что в *** году ОАО «***» договоры купли-продажи гаражей в *** квартале по ул. *** не заключало, в том числе и с истцом. Документы, подтверждающие внесение оплаты по квитанции №*** от *** года не сохранились, в связи с истечением сроков хранения. Кроме того, обращено внимание на тот факт, что квитанция датирована *** года, а договор купли-продажи спорного гаража заключен *** года. На основании чего, полагает, что договор от *** года не является основанием выдачи квитанции в *** году.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *** года решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов №*** заводу «***» была разрешена продажа Ш. типового кирпичного гаража для личного транспорта, построенного ранее для общежития завода по ул. *** и неиспользуемого в настоящее время по назначению.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от *** года Ш. в кассу ОАО «***» было внесено *** за гараж, основанием указано решение исполкома от *** года №***.

*** года между ОАО «***» (продавец) и Ш. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец на основании решения исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов №*** от *** года продал нежилое здание именуемое гараж по ул. ***. Стоимость указанного гаража составила ***, указанную сумму покупатель оплатил в кассу ОАО «***».

Обстоятельства владения и пользования истцом Ш. спорным гаражом, как своим собственным подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель1

Свидетель Свидетель1 в судебном заседании суду пояснила, что она вместе с истцом работала на заводе «***». Ей известно, что примерно в *** году истец приобрел спорный гараж у завода «***». С момента приобретения до настоящего времени истец владеет и пользуется указанным гаражом. Претензий третьих лиц по поводу прав на указанное имущество не имеется.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательств по делу.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие следующих обстоятельств одновременно: истечение срока, установленного статьей 234 ГК РФ, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Спорный гараж является достроенным объектом недвижимого имущества, о чем имеется технический паспорт на спорный гараж.

Из технического паспорта на гараж, следует, что он имеет инвентарный номер ***, год постройки ***, расположен в квартале ***, имеет площадь *** кв.м., сведений о регистрации прав собственности не усматривается.

Согласно межевому плану, представленного истцом площадь образуемого земельного участка под спорным гаражом составляет *** кв.м., местоположение: ***.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о собственниках гаража с инвентарным номером *** согласно уведомлению от *** года.

Доказательства, подтверждающие, что спорный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком и третьим лицом не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности правовых оснований для признания истца, приобретшим право собственности на указанный гараж.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательской давности в отношении спорного имущества.

На основании ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 95 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (*** летний срок приобретательской давности + *** года срока исковой давности).

Учитывая изложенное, для признания права собственности в силу приобретательной давности, предусмотренный указанной нормой срок наступил, поскольку судом установлено владение истцом спорным гаражом на протяжении более *** лет, в связи с чем, исковые требования Ш. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш. к администрации г. Благовещенска о признании права собственности гараж – удовлетворить.

Признать за Ш. право собственности на объект недвижимости - гараж, с инвентарным номером ***, площадью *** кв.м., расположенный в границах земельного участка согласно межевому плану, подготовленному *** года, кадастровым инженером Эксперт1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – *** 2016г.

Председательствующий                      М.В. Исаченко

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***