Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2016 ~ М-1142/2016 от 26.10.2016

Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № 2-1156/2013                     22 декабря 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.

при секретаре Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Станислава Евгеньевича к администрации муниципального образования Старопольское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Иванов С.Е. обратился в Сланцевский городской суд с иском к администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Старопольское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли в порядке наследования по завещанию.

07 декабря 2016 года истец представил заявление об изменении основания иска, в котором просил признать за ним право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости в размере <данные изъяты> доли в порядке приобретательной давности.

Определением Сланцевского городского суда от 07 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены долевые сособственники спорного жилого дома Иванов В.В., Иванова А.Г.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Е.С., действовавшая на основании доверенности, пояснила, что с 21.12.1989 года ФИО12 являлся долевым собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли. При жизни Иванов В.Г. составил завещание, в котором распорядился относительно указанного недвижимого имущества в пользу истца Иванова С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года Иванов В.Г. умер. После смерти Иванова В.Г. в наследство вступила его супруга Иванова А.А., которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и квартиру <адрес>. Однако вышеуказанная доля в жилом доме в наследственную массу не была включена.

03 апреля 2003 года Иванова А.А. умерла.

Истец не оформил свои наследственные права по завещанию в установленном законом порядке, но в силу незнания закона полагал, что является собственником спорного недвижимого имущества, владеет им, пользуется открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным имуществом, начиная с 1998 года.

Представитель истца просила признать за Ивановым С.Е. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец Иванов С.Е. поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердил объяснения своего представителя.

Представитель ответчика администрации МО Старопольское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по существу заявленных требований не имеет.

Представитель ответчика администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, не смотря на то, что был надлежащим образом извещен о явке в суд, возражений по иску не представил.

Третье лицо Иванов В.В. в судебном заседании заявленные Ивановым С.Е. исковые требования поддержал, пояснил, что он является долевым собственником спорного жилого дома в размере <данные изъяты> доли, и считает своего двоюродного брата Иванова С.Е. собственником другой <данные изъяты> доли дома, поскольку при жизни бывший собственник Иванов В.Г. говорил ему о том, что завещает свою долю племяннику Иванову С.Е. Истец со своего рождения проживал в этом доме, а после смерти своего дяди Иванова В.Г. владеет его долей, пользуется домом как своим собственным, проводит ремонтные работы в доме, заменил окна, благоустраивает прилегающую к дому территорию.

Третье лицо Иванова А.Г. поддержала исковые требования Иванова С.Е., пояснив, что она является долевым собственником спорного жилого дома в размере <данные изъяты> доли. Ее сын Иванов С.Е. после смерти ее брата Иванова В.Г. постоянно, непрерывно пользуется и владеет <данные изъяты> долей дома, которая принадлежала брату. Истец выполняет все ремонтные работы по дому, обрабатывает земельный участок и благоустраивает территорию.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, показания свидетеля ФИО16, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела (л.д. №) установлено, что за Ивановым Василием Григорьевичем на праве собственности было зарегистрировано домовладение № <адрес> в размере <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.№).

Из копии представленного истцом завещания следует, что при жизни, 31.07.1996 года Иванов В.Г. сделал распоряжение относительно всего имущества, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося в <адрес>, в пользу истца Иванова С.Е. (л.д.№).

Согласно материалам наследственного дела № № года умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 в наследство после смерти Иванова В.Г. вступила только его супруга Иванова А.А., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и квартиру <адрес>.

Таким образом, из материалов указанного наследственного дела следует, что в наследственную массу после смерти Иванова В.Г. спорная <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>, не вошла.ДД.ММ.ГГГГ года Иванова А.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.№).

Из письменного сообщения нотариуса Кингисеппского нотариального округа следует, что наследственного дела после умершей 03.04.2003 года Ивановой А.А. в делах нотариуса не зарегистрировано (л.д. №

Следовательно, начиная с 1998 года, спорная <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>, не имело титульного собственника.

Согласно части 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 16 Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

То обстоятельство, что истец Иванов С.Е., не являясь собственником <данные изъяты> доли жилого дома под <адрес>, однако начиная с 1998 года открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался указанным имуществом, подтверждается пояснениями третьих лиц Иванова В.В., Ивановой А.Г., являющихся долевыми собственниками жилого дома, показаниями свидетеля ФИО17

Так, свидетель Павлова Т.Н. показала, что она родилась и выросла в дер. Ликовское, Сланцевского района. В зрелом возрасте до 2004 года она проживала в г. С-Петербурге, но регулярно приезжала в дер. Ликовское к родителям, а с 2004 года постоянно проживает в этой деревне. Иванова С.Е. она знает с детства, он жил вместе с родителями и Ивановым В.Г. в жилом доме № 22. После смерти Иванова В.Г. истец продолжает регулярно ездить в этот дом, владеет, пользуется им как своим собственным. Так, например, он заменил оконные блоки, перекрыл крышу дома железом.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных заявителем и свидетелем. Их объяснения и показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Так, представленные истцом фотоматериалы подтверждают его объяснения и показания свидетеля в той части, что он осуществляет ремонтные работы жилого дома, обрабатывает земельный участок при доме, занимается благоустройством прилегающей территории, поддерживает жилой дом в состоянии, пригодном для проживания.

Таким образом, оценивая представленные в дело доказательства, суд находит, что в ходе судебного разбирательства представлено достаточно доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец добросовестного, открытого и непрерывного владел и пользовался спорной частью жилого дома под № 22, расположенного в дер. Ликовское Сланцевского района Ленинградской области как своим собственным, начиная с 1998 года по настоящее время, то есть в течение срока приобретательной давности.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

В части 1 ст. 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 17 Федеральным законом РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

Анализируя приведенные положения закона, учитывая вывод суда о доказанности факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом Ивановым С.Е. спорным недвижимым имуществом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Иванова Станислава Евгеньевича удовлетворить.

Признать за Ивановым Станиславом Евгеньевичем, пол мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем дер. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома площадью № кв. м с надворными постройками, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий О.Ф. Дударева