Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6020/2016 ~ М-5384/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-6020/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к Хамракулову Ф. К., Айрапетян Э. Б., Хамракуловой Э. В. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к Хамракулову Ф.К., Айрапетян Э.Б., Хамракуловой Э.В. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «Первомайский» (ПАО) и Хамракуловым Ф.К. был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлен кредит в размере 150000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Сумма кредита в размере 150000 рублей выдана Хамракулову Ф.К. путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому поручителем выступает Айрапетян Э.Б. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия договора о предоставлении кредита ответчики не выполняют с июня 2013г. По состоянию на 12.07.2016г. общая сумма задолженности заемщика перед банком по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 187621,56 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу за период с 25.06.2013г. по 12.07.2016г. - 138592,43 руб., просроченные проценты по основному долгу за период с 25.06.2013г. по 12.07.2016г. - 48329,13 руб., плата за годовое обслуживание - 700 руб.

Банком в феврале 2016г. были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «Первомайский» (ПАО) и Хамракуловым Ф.К. был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлен кредит в размере 600000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Сумма кредита в размере 600000 рублей выдана Хамракулову Ф.К. путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому поручителем выступает Хамракулова Э.В. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому поручителем выступает Айрапетян Э.Б. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме;

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., залогодателем по которому является Хамракулов Ф.К., который передал в залог банку следующие транспортные средства:

-автомобиль DAEWOONEXIA, VIN№, год изготовления - 2012, цвет кузова бело-дымчатый, номер двигателя №, организация изготовитель - ЗАО «ДЖИ ЭМ УЗБЕКИСТАН» (Узбекистан);

-автомобиль RENAULTSR, VIN№, год изготовления - 2009, цвет кузова белый, номер двигателя №, организация-изготовитель - ОАО «АВТОФРАМОС» (Россия).

Условия договора о предоставлении кредита ответчики не выполняют с декабря 2013г.

По состоянию на 12.07.2016г. общая сумма задолженности заемщика перед банком по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 682116,28 руб., из которых: основной долг по ссудной задолженности за период с 28.12.2013г. по 12.07.2016г. - 108353,35 руб., просроченная задолженность по основному долгу за период с 28.12.2013г. по 12.07.2016г. - 416284,87 руб., текущие проценты по основному долгу за период с 28.12.2013г. по 12.07.2016г. - 911,83 руб., просроченные проценты по основному долгу за период с 28.12.2013г. по 12.07.2016г. - 156566,23 руб.

Просит взыскать солидарно с Хамракулова Ф.К., Айрапетян Э.Б. в пользу Банка «Первомайский» ПАО сумму задолженности по договору о предоставлении кредита №ПЛ-70485 от 07.05.2013г. в размере 187621,56 руб.

Взыскать солидарно с Хамракулова Ф.К., Айрапетян Э.Б., Хамракуловой Э.В. в пользу Банка «Первомайский» ПАО сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 28.11.2013г. в размере 682116,28 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество:

Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между Банком «Первомайский» (ПАО) и Хамракуловым Ф.К. Датой расторжения договоров считать ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в равных долях с Хамракулова Ф.К., Айрапетян Э.Б., Хамракуловой Э.В. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 11897 руб. и 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Айрапетян Э.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика Айрапетян Э.Б. рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Хамракулов Ф.К., Хамракулова Э.В. в судебное заседание не явились. Материалами дела подтверждено, что ответчики знали о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании, поскольку ими были получены копия искового заявления и судебные повестки. О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, суд извещал ответчиков судебной повесткой, однако, согласно представленным в материалах дела конвертам судебные извещения ответчиками не получены и по адресу регистрации: <адрес> по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, на конвертах указано - «истек срок хранения». Принимая во внимание, что ранее направленная корреспонденция по адресу ответчиков была ими получена, суд полагает, что неявка ответчиков за судебной повесткой о назначении судебного заседания на 12.09.2016г., а также непредставление доказательств уважительности своего отсутствия в судебных заседаниях, является злоупотреблением правом, вследствие чего суд в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «Первомайский» (ПАО) и Хамракуловым Ф.К. был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлен кредит в размере 150000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-46).

Сумма кредита в размере 150000 рублей выдана Хамракулову Ф.К. путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 101).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчета ответчиками не представлено.

Банком в феврале 2016г. были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора (л.д. 89, 94), однако требования банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «Первомайский» (ПАО) и Хамракуловым Ф.К. был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлен кредит в размере 600000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-62).

Сумма кредита в размере 600000 рублей выдана Хамракулову Ф.К. путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102).

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69-73), залогодателем по которому является Хамракулов Ф.К., который передал в залог банку следующие транспортные средства:

Условия договора о предоставлении кредита ответчики не выполняют с декабря 2013г.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчета ответчиками не представлено.

Банком в феврале 2016г. были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора (л.д. 90, 91, 95), однако требования банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что автотранспортные средства: DAEWOONEXIA, VIN№, год изготовления - 2012, цвет кузова бело-дымчатый, номер двигателя №, организация изготовитель - ЗАО «ДЖИ ЭМ УЗБЕКИСТАН» (Узбекистан); RENAULTSR, VIN№, год изготовления - 2009, цвет кузова белый, номер двигателя №, организация-изготовитель - ОАО «АВТОФРАМОС» (Россия) являются предметом залога по договору о залоге транспортного средства № от 28.11.2013г., заключенному между Банком «Первомайский» (ПАО) и Хамракуловым Ф.К. (л.д. 69-73).

В соответствии со ст. 24.1 Закона "О залоге", обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу ст. 28.1 Закона "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно абз. 3 п. 11 ст. 28.2Закона РФ "О залоге", если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше.

При этом суд учитывает, что ответчиками не представлено возражений относительно рыночной стоимости объектов оценки на момент обращения истца в суд, а также не представлено доказательств изменения рыночной цены заложенного имущества ко дню разрешения спора, а также ходатайств о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости автомобилей истцы не заявляли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 11897 рублей за требования имущественного характера на сумму 869 737,84 руб. (187 621,56 руб.+682116,28 руб.) и 6000 рублей за требования неимущественного характера (обращение взыскания на имущество).

Поскольку, судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в размере указанном истцом - 11897 рублей за требования имущественного характера и 6000 рублей за требования неимущественного характера солидарно.

При этом с Хамракулова Ф.К. и Айрапетян Э.Б. подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 2566,18 руб. (из расчета 11897 руб. х 21,57% - процент от размера госпошлины, уплаченной за требование имущественного характера).

С Хамракулова Ф.К., Айрапетян Э.Б. и Хамракуловой Э.В. подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 15330,82 руб. (6000 руб. за требование неимущественного характера + 9330,82 руб. за требование имущественного характера (11897 руб. х 78,43 %).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Хамракулова Ф. К., Айрапетян Э. Б. в пользу Банка «Первомайский» ПАО сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187621,56 руб.

Взыскать солидарно с Хамракулова Ф. К., Айрапетян Э. Б., Хамракуловой Э. В. в пользу Банка «Первомайский» ПАО сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 682116,28 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль DAEWOONEXIA, VIN№, год изготовления - 2012, цвет кузова бело-дымчатый, номер двигателя №, организация изготовитель - ЗАО «ДЖИ ЭМ УЗБЕКИСТАН» (Узбекистан); автомобиль RENAULTSR, VIN№, год изготовления - 2009, цвет кузова белый, номер двигателя №, организация-изготовитель - ОАО «АВТОФРАМОС» (Россия), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобилей равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на залог.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и Хамракуловым Ф.К. Датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Хамракулова Ф. К., Айрапетян Э. Б., Хамракуловой Э. В. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 15330,82 руб.

Взыскать солидарно с Хамракулова Ф. К. и Айрапетян Э. Б. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 2566,18 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2016г.

Судья Л.Н. Черепанова

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6020/2016 ~ М-5384/2016 от 05.08.2016

2-6020/2016 ~ М-5384/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица