Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2015 ~ М-775/2015 от 13.02.2015

                                                                                                                                Дело №2-1238/15                                     

                                                               Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года                                                                                         город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                       -                       Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре                                                    -                       Овчинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национального Банка «Траст» к Спиридонову Б.С., Разиной Н.А., Гончарь В.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО НБ «Траст» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к Спиридонову Б.С., Разиной Н.А., Гончарь В.Г. о солидарном взыскании задолженности.

           Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «Траст» и Спиридонов Б.С. заключили кредитный договор №. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на Счет Заемщика, и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. Во исполнение Кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита - <данные изъяты>.; размер процентов за пользование Кредитом (процентная ставка) - 30,50 % годовых; срок возврата суммы Кредита составляет 60 месяца (-ев) с даты, следующей за датой предоставления кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей.

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком был заключен следующий договор: Разина Н.А. заключила с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Гончарь В.Г. заключил с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Договор поручительства включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно Условиям договоров поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают по Кредитному договору перед Банком солидарно.

Согласно выписке по счету №, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Спиридонов Б.С. неоднократно нарушал условия Кредитного договора, в установленный Кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасил.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению Кредита или его части, а также потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств Заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств Заемщика, в случаях, предусмотренных условиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены Банком по всем известным адресам ответчиков. Однако действий по погашению задолженности не последовало.

Таким образом, истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет к взысканию задолженность, согласно прилагаемому Расчету задолженности, в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> копеек, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Просит суд взыскать солидарно с Спиридонова Б.С., Разиной Н.А. и Гончаря В.Г. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты>; а так же в равных частях с Спиридонова Б.С., Разиной Н.А. и Гончаря В.Г. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца НБ «Траст» (ОАО), будучи надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца. Банк полностью поддерживает ранее заявленные исковые требования к ответчику. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствии с вынесением заочного решения. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца НБ «Траст» (ОАО), приняв во внимание представленное им заявление.

Ответчики Спиридонов Б.С., Разина Н.А. и Гончарь В.Г. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены судом о времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований, а потому, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд исходит из следующего. Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

Как предусмотрено статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Наличие у ответчиков на момент разрешения спора судом непогашенной задолженности по возврату суммы кредита по Кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

По мнению суда в условиях состязательности процесса истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Спиридоновым Б.С., как с Заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Из содержания заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Банк принял на себя обязательства выдать Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательства до окончания срока погашения кредита по условиям договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из ставки равной 30,50 % годовых, производить уплату неустойки, иных выплат и комиссий, в том числе издержек по получению исполнения.

В силу заключенного между банком и ответчиком Разиной Н.А. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком Гончарь В.Г. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение данного кредитного договора, поручитель принял на себя солидарную ответственность по обязательствам Заемщика.

          Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО).

         Пунктом п. 4.8. условий предоставления кредита предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору.

       Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта исполнения Банком своих обязанностей по выдаче кредита заемщику Спиридонову Б.С. в оговоренном сторонами размере, что подтверждается подписанным кредитным договором и условиями предоставления кредитов, и это также является доказательством того, что заемщик был ознакомлен с условиями получения и порядком погашения кредита и процентов за пользование им, знал о мерах ответственности в случае неисполнения кредитного договора.

     При заключении договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, подписав договор без каких-либо разногласий, в том числе и в, части предусмотренной договором ответственности сторон. Так, согласно договору, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов, Заемщик выплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Истец, воспользовавшись по своему усмотрению вытекающими из условий договора и положений закона правами, предъявил требования о взыскании с заемщика и поручителей солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., которая складывается из: суммы основного долга - <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты>, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>, а так же расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

          Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не опровергнут.

          Доводыолной сумме и енном сторонамит размере праввами етчик за судебными извещениями не являлся. представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору подтверждается представленными суду выпиской из расчета задолженности, письменными извещениями Банка в адрес ответчиков с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и существу соответствует положениям ст.ст.819, 820 ГК РФ, в соответствии с которыми по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. В данном случае во исполнение обязательств заемщика Спиридонова Б.С. по кредитному договору был заключен между истцом и Разиной Н.А. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, и Гончарь В.Г. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, соответствующий положениям ст. 362 ГК РФ, согласно которой договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Но таких нарушений закона в данном случае не допущено.

Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ОАО НБ «Траст» с Разиной Н.А. и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ОАО НБ «Траст» с Гончарь В.Г. в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в связи с неисполнением кредитного договора солидарно соответствуют требованиям закона и условиям заключенных договоров и принятых сторонами на себя обязательств.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Спиридоновым Б.С., и по договорам поручительства, заключенных с Разиной Н.А. и Гончарь В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом и другими письменными документами. Ответчиками сумма задолженности не оспорена.             

Судом не установлено оснований прекращения поручительства, определенных п.1 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которой, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что в силу солидарного характера ответственности заемщика и поручителей истец вправе требовать погашения задолженности как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности, сумма задолженности подлежит взысканию как с заемщика Спиридонова Б.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, так и с поручителей Разиной Н.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Гончарь В.Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного в обеспечение указанного кредитного договора, в солидарном порядке в полном объеме.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиками же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были. Ответчики были ознакомлены с содержанием заключенных и подписанных ими договоров, понимали их существо, характер и ту ответственность, которая на них возлагалась.

          Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, в связи с существенными нарушениями договорных обязательств со стороны ответчиков в размере <данные изъяты>., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. Поскольку требования к ответчикам подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков Спиридонова Б.С., Разиной Н.А. и Гончаря В.Г. в равных долях в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Национального Банка «Траст» к Спиридонову Б.С., Разиной Н.А., Гончарь В.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Спиридонову Б.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, Разиной Н.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, Гончарь В.Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в пользу Открытого акционерного общества Национального Банка «Траст» сумму задолженности - <данные изъяты>, которая складывается из: суммы основного долга - <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом в сумме - <данные изъяты>; платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты>, процентов на просроченный долг в сумме - <данные изъяты>, а так же расходов по оплате госпошлины в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Ф.Н. Бегиашвили