Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6408/2021 ~ М-1630/2021 от 25.02.2021

дело № 2-6408/2021

уид 24RS0048-01-2021-003377-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой (Радевич) Н.В. к нотариусу нотариального округа Полякову С.С. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Егорова (Радевич) Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Полякова С.С. – исполнительной надписи о взыскании с истца в пользу ПАО Росбанк денежной суммы в размере 483 157 рублей 93 копеек, зарегистрированного в реестре за №. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 400 000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Поляковым С.С. совершена исполнительная надпись № о взыскании с истца неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору задолженности в размере 483 157 рублей 93 копеек. В нарушение закона взыскатель ПАО Росбанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. О нотариальной надписи знала от судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

Истец Егорова (Радевич) Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д.20,23).

Ответчик нотариус Поляков С.С., представитель третьего лица ПАО Росбанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.20-22). Ответчик нотариус Поляков С.С. до судебного заседания представил в адрес суда письменные возражения на заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать и ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.26-27).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 30.12.2020) предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Поляков С.С. совершил исполнительную надпись о взыскании с Радевич Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Росбанк и Радевич Н.В., в общей сумме 483 157 рублей 93 копеек (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и Радевич Н.В. заключен договор потребительского кредита на сумму 400 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых (л.д.30-31).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что взыскание задолженности возможно на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С условиями кредитного договора Радевич Н.В. ознакомлена, с ними согласна, договор ею прочитан, о чем свидетельствует соответствующее указание заемщика на кредитном договоре и ее подпись.

Как следует из справке о расчете задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 476 276 рублей 55 копеек, из которых 427 678 рублей 23 копейки – просроченный основной долг, 46 918 рублей 57 копеек – просроченные проценты, 1 679 рублей 75 копеек – проценты на просроченный основной долг (л.д.38).

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности Радевич Н.В. перед банком.

Судом установлено, что Радевич Н.В. на адрес регистрации, по месту жительства, указанный заёмщиком при заключении кредитного договора (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк (ГА Аккорд) направлено требование исх. № о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с даты отправления требования. Указанное почтовое отправление с идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено для передачи на временное хранение до востребования отправителем (л.д.39-43).

ДД.ММ.ГГГГ Радевич Н.В. поменяла фамилию на Егорову, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.5). При этом доказательств, что истец уведомила ПАО Росбанк о перемене фамилии, не представила.

Поскольку требование банка о досрочном погашении задолженности осталось без удовлетворения, ПАО Росбанк обратилось к нотариусу Красноярского нотариального округа с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 276 рублей 55 копеек.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом Поляковым С.С. ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №, о взыскании в пользу ПАО Росбанк с должника Радевич Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 276 рублей 55 копеек, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 881 рубль 38 копеек, а всего к взысканию – 483 157 рублей 93 копейки (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес Радевич Н.В. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д.44-47).

Требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику по адресу, указанному в кредитном договоре, в качестве ее места жительства и регистрации. Данный адрес истец указала и при обращении с исковым заявлением в суд. Требование и уведомление истцом получены не были и возвращены отправителям по истечению срока хранения

Принимая во внимание указанные положения условий кредитного договора, а также в силу положений ст.165.1 ГК РФ, направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом признаются надлежащими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Егоровой (Радевич) Н.В. к нотариусу нотариального округа Полякову С.С. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 11.05.2021 года