Определение по делу № 2-2013/2016 от 08.08.2016

Дело №2-2013/2016

Поступило в суд 08.08.2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ПОДСУДНОСТИ

16 сентября 2016 г.                                                          г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре Диденко М.П., при участии представителя истца Чернякова Р.А., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. В. к ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» об оспаривании стоимости объекта оценки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, просил признать стоимость объекта оценки, указанную в отчете от 28.04.2016 г. №, произведенного ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» не достоверной и не соответствующей рыночной стоимости этого объекта.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчиком подано ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в Центральный районный суд Тюменской области.

Представитель истца Черняков Р.А., возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку оценка оспаривается в рамках исполнительного производства, соответственно данное гражданское дело должно быть рассмотрено по месту нахождения судебного пристава исполнителя. Кроме того, возможно в Новосибирской области имеется филиал ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в компетентный суд по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с иском к ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» об оспаривании стоимости объекта оценки, указанной в отчете (л.д.5), на основании которого судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску П.Е. 24.05.2016 г. вынесла постановление о принятии результатов оценки по исполнительному производству, возбуждённому в отношении Иванова А.В. (л.д.4).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заинтересованное лицо в случае несогласия с результатами оценки арестованного имущества вправе защищать свои права различными способами: путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, либо путем оспаривания в суде стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, в порядке искового производства.

Дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке рассматриваются судом в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Заявления об оспаривании отчета оценщика, поданные в порядке искового производства, подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В данном случае истец выбрал способ защиты права путем подачи иска об оспаривании отчета оценщика. В силу норм статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведений о наличии у ответчика филиалов либо представительств по Российской Федерации не имеется, таким образом доводы представителя истца в данной части не состоятельны.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3) ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что иск был принят к производству Бердского городского суда с нарушением правил подсудности, а дело подлежит передаче в Центральный районный суд г. Тюмени (625038, г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1).

Руководствуясь ст. ст. 28-30, 33 ч.2 п.3) ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Иванова А. В. к ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» об оспаривании стоимости объекта оценки передать по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области    (подпись)                        Н.С. Болбат

<данные изъяты>

<данные изъяты>