Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1063/2017 (2-7665/2016;) ~ М-7734/2016 от 01.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Карелиной З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гурина Н. И. к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ и площади земельного участка,

установил:

Гурина Н. И. обратилась в суд с административным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ и площади земельного участка. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора дарения, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Граница земельного участка не была установлена в соответствии с действующим законодательством. Для установления границ участка она обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания. В результате провепденных работ установлено, что площадь участка по фактическому пользованию составляет 1399кв.м., т.е. превышение составляет 399кв.м. Площадь участка согласована с главой администрации с/п Ульянинское и смежными землепользователями. Споров и разногласий по установленным заборам не было. Однако, решением Раменского отдела ФГБУ «ФКП Россрестра» было отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади участка, со ссылкой на п.5 ч.2 ст. 27 Федерального закона №221-ФЗ от <дата> «О государственном кадастре недвижимости». С данным отказом она не согласна. В связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик- ФГБУ «ФКП Россрестра», представитель в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, так как в собственности истицы находится земельный участок площадью 1000 кв.м. При межевании было выявлено, что площадь участка составляет 1399кв.м., что больше на 399кв.м. Согласно ст. 27 ч.5 Федерального закона №221-ФЗ от <дата> «О государственном кадастре недвижимости» При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. В данном случае, увеличение уточненной площади превышает более, чем на десять процентов, имеющихся сведений о площади участка истицы. Таким образом, не узаконенная площадь участка составляет 399кв.м. Обратила внимание, что землями района распоряжаться вправе не сельская администрация, а администрация района, поэтому имеющееся согласование с администрацией с/п Ульянинское юридического значения не имеет.

Заинтересованные лица - Администрация Раменского муниципального района <адрес>, представитель не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - Администрация с/п Ульянинское, представитель не явился, извещен. Имеется письменное мнение, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя и оставляют решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что производство по административному иску следует прекратить.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Гурина Н. И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения, что подтверждается выпиской из ЕГРП.(л.д.23)

Граница земельного участка не была установлена в соответствии с действующим законодательством, что усматривается из представленного кадастрового паспорта земельного участка.(л.д.24)

Для установления границ участка Гурина Н. И. обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания.

В результате проведенных межевых работ установлено, что площадь участка по фактическому пользованию составляет 1399кв.м., т.е. превышение составляет 399кв.м.(л.д.12-31)

Гурина Н. И. представила соответствующие документы с межевым планом в ФГБУ «ФКП Россрестра» для внесения сведений в ГКН в связи с уточнением местоположения границы и площади принадлежащего ей земельного участка

Однако, решением Раменского отдела ФГБУ «ФКП Россрестра» <номер> от <дата>, которое обжалует административный истец, приостановлено осуществление кадастрового учета со ссылкой на п.5 ч.2 ст. 26 Федерального закона №221-ФЗ от <дата> «О государственном кадастре недвижимости», а не отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, как указывает истец.

С решением Раменского отдела ФГБУ «ФКП Россрестра» Гурина Н. И. не согласна.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 26 ч.2 п.5 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Как следует из представленного решения <номер>/РКФ-338816 от <дата>, в ходе проверки выявлено, что в нарушение п.п. 13,66,67 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от <дата> <номер> «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка», в межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка при использовании сведений, предусмотренных ч.9 ст. 38 Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В представленном межевом плане отсутствует информация о сведениях, исходя из которых определяется местоположение границ земельного участка при уточнении границ земельного участка. В представленных материалах отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что правопредшественнику Гурина Н. И. – ФИО4 был выделен земельный участок площадью 0,10га на основании постановления от <дата> <номер>(л.д.29)

В выписки из похозяйственной книге также указано, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000кв.м.(л.д.33)

Земельный участок площадью 1000кв.м. был поставлен ФИО4 на кадастровый учет с присвоением участку кадастрового номера <номер> без установлении границ участка.(л.д.24)

На основании договора дарения Гурина Н. И. приобрела право собственности также на земельный участок площадью 1000кв.м.

Таким образом, документов, свидетельствующих о праве Гурина Н. И. на 1399кв.м. суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от <дата> N 508-О, от <дата> N 389-О-О и от <дата> N 314-О-О).

В силу ч.2 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Прекращая производство по делу по административному исковому заявлению Гурина Н. И., суд исходил из того, что в свидетельстве о праве имеются сведения о предоставлении земельного участка площадью 1000 кв.м. на праве собственности, а не на 1399кв.м., что свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм и обстоятельства дела, предъявленные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подразумевают исследование вопроса о праве владения и пользования земельным участком большей площадью, что исключается в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.128, 194-195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по административному иску Гурина Н. И. к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ и площади земельного участка- прекратить.

Разъяснить Гурина Н. И. право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Раменский городской суд <адрес>.

Судья: