Решение по делу № 2-935/2012 ~ М-842/2012 от 18.07.2012

Мотивированное решение составлено 20 августа 2012 года

Дело №2-935/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Кузнецовой Л.Н., с участием представителя истца ООО «ГорСвет» Захарова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ГорСвет» к Соболевой В.М., Соболеву А.В., Куцайкину К.В., Куцайкину Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» обратилось в суд с иском к СоболевойВ.М., Соболеву А.В., Куцайкину К.В., Куцайкину Е.В. о взыскании с них солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68774 рублей 90 копеек, пени – 6321 рубль 31 копейку, расходов по оплате государственной пошлины – 2452 рубля 88 копеек. Кроме этого просило вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 968 рублей 81 копейку.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ответчики Соболева В.М., Соболев А.В., Куцайкин К.В., Куцайкин Е.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» является обслуживающей организацией, предоставляющей услуги тепло-, водоснабжения и водоотведения, и производящей начисление и сбор денежных средств за оказанные услуги с населения. Дом, в котором проживают ответчики, находится на территории, обслуживаемой ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет». Истец свои обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг исполняет в полном объеме, ответчики же ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с 01 октября 2011 года по 31 мая 2012 года задолженность Соболевой В.М. и соответчиков перед ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» составляет 45582 рубля 67 копеек. Пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с октября 2011 года по май 2012 года согласно прилагаемому расчету составили 1768 рублей 04 копейки. Дополнительно, на основании договора № уступки права требования (цессии) от 12 января 2012 года, заключенного между ООО «Жилкомсервис <адрес>» и ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» у ответчиков образовалась задолженность перед истцом за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с июня 2009 года по апрель 2011 года включительно, в размере 23192 рубля 23 копейки. Пени за просрочку оплаты данных услуг за период с июня 2009 года по апрель 2011 года составили 4553 рубля 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» Захаров А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики Соболева В.М., Соболев А.В., Куцайкин К.В., Куцайкин Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причину неявки суду не сообщили, каких-либо письменных возражений и доказательств по настоящему делу суду не представили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» является обслуживающей организацией, представляющей услуги тепло- водоснабжения и водоотведения.

Дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на территории, обслуживаемой ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет».

Ответчики являются собственниками <адрес> по указанному адресу.

Истец свои обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг исполняет добросовестно и в полном объеме. Ответчики плату за коммунальные услуги вносят несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 15 июля 2012 года задолженность ответчиков за период с 01 октября 2011 года по 31 мая 2012 года составила 45582 рубля 67 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору № уступки права требования (цессии), заключенному 12 января 2012 года между ООО «Жилкомсервис <адрес>» (цедент) и ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» (цессионарий), цедент уступил цессионарию свое право требования к гражданам, проживающим в <адрес>, указанным в акте передачи списка квартиросъемщиков, имеющих задолженность перед ООО «Жилкомсервис <адрес>», суммы долга, закрепленной настоящим договором и вышеуказанным актом, в том числе с Соболевой В.М. в сумме 23192 рубля 23 копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности Соболевой В.М. и соответчиков по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на 15 июля 2012 года составила 68774 рублей 90 копеек.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчетам истца, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с октября 2011 года по май 2012 года составили 1768 рублей 04 копейки; пени за просрочку оплаты по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с июня 2009 года по апрель 2011 года составили 4553 рубля 27 копеек.

Проверив расчет пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, суд находит его верным.

Таким образом, общий размер пени, исчисленных в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, составил 6321 рубль 31 копейку.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до 2 тыс. рублей.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2452 рубля 88 копеек.

Истец, ссылаясь на излишне оплаченную им при подаче данного иска государственную пошлину, просит ее вернуть.

Согласно 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплаченная государственная пошлина, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как видно из материалов дела, истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину по платежным поручениям от 02 июля 2012 года №№, 2082 в сумме 1615 рублей 53 копейки и 1806 рублей 16 копеек, соответственно.

При цене иска 75095 рублей 21 копейка, размер государственной пошлины составил 2452 рубля 88 копеек.

Учитывая размер госпошлины, подлежащей уплате, исходя из характера спора и цены иска, а также размер фактически уплаченной истцом государственной пошлины, заявление о возврате излишне оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 968 рублей 81 копейка подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ГорСвет» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Соболевой Валентины Михайловны, Соболева Александра Владимировича, Куцайкина Константина Владимировича, Куцайкина Евгения Владимировича в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ГорСвет» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68774 рублей 90 копеек, пени – 2 тыс. рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2452 рубля 88 копеек, а всего 73227 (семьдесят три тысячи двести двадцать семь) рублей 78 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение является основанием для возврата закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «ГорСвет» из федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченной им в МРИ ФНС России <адрес> по платежным поручениям от 02 июля 2012 года №№, 2082 за подачу искового заявления в суд государственной пошлины в сумме 968 (девятьсот шестьдесят восемь) рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Березовского

городского суда Свердловской области Ж. В. Романова

***

***

***

***

***