Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2019 (2-6769/2018;) ~ М-6244/2018 от 28.11.2018

решение суда изготовлено 01.02.2019г. дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уколицкой Л. В. к ООО «Диском» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

       УСТАНОВИЛ:

Уколицкая Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Диском» о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № взыскании денежных средств в размере 4 292 205,38 рублей, неустойки в размере 491 457,52 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 918,31 рублей. Требования мотивирует тем, что заключила с ООО «50 СМУ» договор о полной уступке всех прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве. Свои обязательства по договору она полностью исполнила. Однако ответчиком свои обязательства до настоящего не выполнены, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства ей не передан, дом в эксплуатацию не введен, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец - Уколицкая Л.В., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще. Представитель истца по доверенности Стебелев О.Ю. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик - ООО «Диском», представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диском» и ООО «50 СМУ» (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № общей площадью ориентировочно по проекту 61,9 кв.м. в 3 секции на 17 этаже, в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения ими своих обязательств. Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре (л.д.25).

Согласно п.2.3 договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «50 СМУ» и Уколицкой Л.В. заключен договор о полной уступке всех прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №С-14/371-2к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования передачи спорной квартиры в собственность перешло к истцу (л.д.22).

Обязательства по оплате объекта в размере 4 292 205,38 рублей истцом исполнены в полном объеме.

Однако, до настоящего времени дом не введен эксплуатацию, квартира истцу не передана.

В связи с неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок, обязанности ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.17), на которую ответа не последовало.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Удовлетворяя требования истца о расторжении договора долевого участия и взыскании уплаченной суммы по договору, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно нашел подтверждение факт существенного нарушения обязательств по договору долевого участия со стороны ответчика, до настоящего времени объект долевого участия не передан истцу. Ответчик, надлежаще извещенный о дате слушания дела, в суд не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд принимает во внимание разъяснение Президиума Верховного Суда РФ от 04.12.2013, содержащееся в п.29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в соответствии с которым суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, поскольку предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ неустойка для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Требований о взыскании процентов за пользование уплаченными по договору денежными средствами, предусмотренных п.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцом не заявлено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, исходя из ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая нарушение прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив положения ст. 333 ГК РФ, в размере 10 000 рублей.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст.98 ГПК РФ, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом (л.д.2) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 918,31 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уколицкой Л. В. к ООО «Диском» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате государственно пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный Уколицкой Л. В. с ООО «Диском».

Взыскать с ООО «Диском» в пользу Уколицкой Л. В. денежные средства в размере 4 292 205,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 919,31 рублей, а всего взыскать 4 331 124,69 рублей.

Исковые требования Уколицкой Л. В. к ООО «Диском» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере более 10 000 рублей, штрафа более 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий      А.В.Волкова