Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2020 от 12.03.2020

Судебный участок № 2 Боровичского

судебного района

мировой судья Осипов А.В. Дело № 10-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области 16 июня 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Поваровой С.А.,

с участием представителей частного обвинителя Пирогова Т.Т. и Пирогова Т.Т.,

осужденного Богданова А.О.

защитника осуждённого, адвоката Обшивалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богданова А.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 28 января 2020 года, которым Богданов Александр Олегович, 20 ноября 1971 года рождения, уроженец г.Окуловка, Новгородской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Новгородская область, Окуловский район, с.Березовик, ул. Советская, д.3, кв.2., военнообязанный, не судимый,

осуждён за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ.

Решены вопросы по процессуальным издержкам и гражданскому иску.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд

у с т а н о в и л :

Богданов А.О. признан виновным и осуждён за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено 11 июня 2018 года около 13 часов в с.Березовик, Окуловского района, Новгородской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе Богданов А.О. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области от 28.01.2020 года, так как приговор постановлен с существенным нарушением норм процессуального и материального права, так как суд оказал в проведении психолого-психиатрической экспертизы. Суд при вынесении приговора ссылался на материалы из административного дела, не смотря на то, что административное производство прекращено, не согласен с характером телесных повреждений и на механизм их образования.

    В судебном заседании осужденный Богданов А.О. апелляционную жалобу поддержал, в судебном заседании показал, что он действительно ударил потерпевшего, но сделал это в состоянии эмоционального возбуждения. Также просил учесть, что им отбыто наказание в виде обязательных работ в количестве 100 часов, когда он был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ.

Защитник адвокат Обшивалов Д.С. апелляционную жалобу поддержал.

Представители частного обвинителя Пирогов Т.Т. и Пирогов Т.Т. считают, что приговор является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о виновности Богданова А.О. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Богданов А.О. обоснованно признан судом первой инстанции виновным и осуждён за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего Карипова А.Х.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного Богданова А.О. подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, допустимость, относимость и достаточность которых мировым судьей проверена и подробно изложены в приговоре.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела. Действия Богданова А.О. получили верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Такая квалификация основана на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует содеянному Богдановым А.О., подробно мотивирована в приговоре.

Мировой судья обоснованно отклонил ходатайство о проведении психолого-психиатрической экспертизы, вынеся об этом постановление.

При назначении Богданову А.О. наказания судом в полной мере соблюдены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведения о личности Богданова А.О. исследованы судом в достаточной степени.

Смягчающими наказания обстоятельствами мировой судья признал на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, и совершение преступления под влиянием стрессовой ситуации.

Мировой судья не установил наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Богданову А.О. наказание по виду и размеру за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, всем данным о личности осужденного, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Как установлено в судебном заседании Богданов А.О. 12.09.2018г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ему было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, наказание Богдановым А.О. отбыто полностью. Постановлением и.о. председателя Новгородского областного суда от 27.12.2018г., постановлением мирового судьи судебного участка №16 Окуловского судебного района Новгородской области от 12.09.2018г. отменено. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского судебного района Новгородской области от 08.07.2019г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Богданова О.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Суд учитывает, что Богданов А.О. полностью отбыл наказание, назначенное ему мировым судьей, и в связи с этим считает, что в следствии изменения обстановки Богданов А.О. и преступление перестали быть общественно опасными и считает возможным освободить Богданова А.О. от назначенного наказания.

Приговор суда в части взыскания с осужденного Богданова А.О. процессуальных издержек в размере 15000 рублей нельзя признать законным. По смыслу ст. ст. 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только на основании мотивированного решения суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный не может быть лишен возможности заявлять ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, а также давать объяснения. Осужденному Богданову А.О. не была предоставлена возможность высказать свою позицию по распределению процессуальных издержек, вопрос о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек и его имущественное положение судом первой инстанции не исследовался. Также в судебном заседании не установлено в рамках уголовного или административного дела частный обвинитель понес процессуальные издержки.

В части разрешения гражданского иска приговор подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, поскольку, как следует из материалов дела вопрос его обоснованности в ходе судебного следствия со сторонами не обсуждался, в нарушение ч.2 ст.54 УПК РФ у осужденного наличие возражений и его позиция относительно предъявленного гражданского иска не выяснялись.

При наличии существенных нарушений процессуальных прав осужденного при рассмотрении судом гражданского иска, противоречивой позиции гражданского истца, суд полагает необходимым принять решение об отмене приговора в части разрешенного иска, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, но иным составом суда.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18 – 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 80.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2020░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░