Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2012 от 31.08.2012

                                                                                                                              Дело №1-200/12 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«01» октября 2012 года                                              г.Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Москвичева В.А.,

при секретаре Жевлаковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смоленского района Каплиной Н.А.,

    подсудимых: Глушакова С.В., Давыдика В.В., защитника Кудряшовой С.С., . . .

    защитника Сигневой Н.С., . . .

а также представителей потерпевшего ООО «. . . » Г.С.А., Ш.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела

в отношении

-Глушакова С.В., . . . ранее не судимого,

-Давыдика В.В., . . . судимого,

. . . . . .

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года),

Установил:

     Глушаков С.В. и Давыдик В.В. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В январе 2012 года в вечернее время Давыдик В.В. совместно и по предварительному сговору с Глушаковым С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникли на охраняемую территорию автостоянки ООО «. . . », расположенную у . . . в д. . . . , где из а/м «. . . » гос. номер . . . , тайно похитили два аккумулятора марки «АКБ-190», стоимостью 5 600 рублей за один аккумулятор. После чего, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Давыдик В.В. и Глушаков С.В. причинили ущерб ООО «. . . » на общую сумму 11 200 рублей.

          Кроме того, в ночь с 17 на 18 февраля 2012 года, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору Глушаков С.В., Давыдик В.В. и Никишкин А.В. на автомашине . . . без регистрационных номеров, принадлежащей Давыдик В.В., приехали к туристическому комплексу «. . . » . . . . Реализуя свои преступные намерения, Глушаков С.В. и Никишкин А.В. направились к грузовым автомашинам принадлежащим ООО «. . . », находящихся на поле у «. . . », а Давыдик В.В. остался в машине, чтобы в случае опасности предупредить Глушакова и Никишкина. Подойдя к одной из машин, Глушаков С.В. открыл крышку ящика, где хранились аккумуляторы, имеющимися у него при себе пассатижами перекусил клеммы на аккумуляторах, а стоящий рядом Никишкин светил имеющимся у него фонариком, после чего совместно тайно похитили два аккумулятора емкостью-120 А/ч с автомашины марки «. . . » per. номер . . . , стоимостью 6000 рублей за один аккумулятор, и перенесли похищенное в автомашину Давыдик В.В., после чего все втроем на указанной автомашине под управлением Давыдик В.В., с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Давыдик В.В., Глушаков С.В. и Никишкин А.В. причинили ущерб ООО «. . . » на общую сумму 12000 рублей.

Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 01.10.2012 года уголовное дело в отношении Никишкина А.В. прекращено по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

    В судебном заседании подсудимые Глушаков С.В. и Давыдик В.В. свою вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись.

            В ходе предварительного слушания, в присутствии защитников и после консультации с ними от Глушакова С.В. и Давыдика В.В. поступили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые подтвердили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, они полностью осведомлены о характере ходатайств и правовых последствиях.

    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «. . . » Г.А.С. в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «. . . » в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, причиненный ущерб ему возмещен, материальных претензий к подсудимым не имеет.

               С учетом изложенного, суд рассматривает дело и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имеется.

             Ознакомившись с предъявленным Глушакову С.В., Давыдику В.В. обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Действия Глушакова С.В., Давыдик В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых.

             Глушаков С.В., Давыдик В.В. совершили умышленные преступления средней тяжести.

     Как личности Глушаков С.В., Давыдик В.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно; Давыдик В.В. ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

    Смягчает наказание подсудимых полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба ООО «. . . » и ООО «. . . »; явка с повинной у Давыдика В.В.

    Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых судом не установлено.

Оснований для изменения вида категории преступления суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимых, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят, мнение представителя потерпевшего о наказании, полное возмещение материального ущерба, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении гражданского иска в пользу ООО «. . . » в сумме 11 200 рублей, в связи с полным возмещением ущерба.

     В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

            ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░,░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 26 ░░ 07.03. 2011 ░░░░), ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 26 ░░ 07.03. 2011 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.316 ░.7 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

             - ░░ ░░.158 ░.2 ░. «░,░» ░░ ░░ – ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ - ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░,░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 26 ░░ 07.03. 2011 ░░░░), ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 26 ░░ 07.03. 2011 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.62 ░.1 ░░ ░░, ░░.316 ░.7 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

             - ░░ ░░.158 ░.2 ░. «░,░» ░░ ░░ – ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ - ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░