Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8274/2019 ~ М-4021/2019 от 12.04.2019

№ 2- 8274/19

24RS0048-01-2019-004866-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Карпенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Тихоновой Ольги Николаевны, Тихонова Дмитрия Александровича к Сапега Лидии Васильевне, ООО «Антей», УФССП по Красноярскому краю об оспаривании торгов, договора купли- продажи жилого помещения, заключенного по результатам проведения торгов,

у с т а н о в и л:

Тихонова О.Н., Тихонов Д.А. обратились в суд с иском к Сапега Л.В., ООО «Антей», УФССП по Красноярскому краю об оспаривании торгов, договора купли- продажи жилого помещения, заключенного по результатам проведения торгов.

Требования мотивировали тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 24.11.2016г. дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тихоновой Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, было, в том числе, постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Тихоновой Ольге Николаевне, способом реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2240891,20 рублей. Данное решение вступило в законную силу 11.09.2017г.

В ходе исполнительного производства на основании акта передачи арестованного имущества на торги от 21.12.2018г., постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, имущество- квартира по <адрес> была продана с публичных торгов ответчику Сапега Л.В.

Вместе с тем, спорная квартира была приобретена в период брака истцов, являлась их совместной собственностью. При этом, в силу положений статьи 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Кроме того, в адрес должника Тихоновой О.Н. не направлялось ни одного постановления судебного пристава- исполнителя, включая и постановление о передаче имущества на торги, иные документы, свидетельствующие о начале процедуры реализации имущества после предоставленной отсрочки исполнения решения суда. О реализации жилого помещения истцы не знали, так как их не извещали о совершаемых исполнительных действиях.

В ходе исполнительного производства оценка стоимости имущества не производилась.

Спорное помещение является единственным жилым помещением истцов и их несовершеннолетнего ребенка. Тихонова О.Н. была намерена погасить задолженность перед взыскателем, однако, не смогла этого сделать вследствие болезни.

Кроме того, реализация имущества произошла в период, когда на рассмотрении суда находилось заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, которое было оставлено без удовлетворения, поскольку к моменту рассмотрения данного заявления квартира была реализована.

С учетом изложенного, истцы просили суд признать недействительными результаты торгов по продаже квартиры по <адрес>, оформленных протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 15.03.2019г., признать недействительным договор купли- продажи данного жилого помещения, заключенный по результатам проведения торгов.

В судебном заседании истица Тихонова О.Н. иск поддержала. Представитель ООО «Антей» Масловская Н.Е. иск не признала. Истец Тихонов Д.А., ответчик Сапега Л.В., представитель УФССП по Красноярскому краю, судебный пристав - исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, АО «Дом.РФ», ТУФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в суд не явились, извещались должным образом (л.д. 25-35 т.1). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу положений статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со статьей 57 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно статье 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу статьи 92 данного закона, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Как установлено, в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Красноярска от 24.11.2016г. дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тихоновой Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, было, в том числе, постановлено: Расторгнуть кредитный договор №4/072 от 24.03.2011, заключенного между ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» и Тихоновой Ольгой Николаевной. Взыскать с Тихоновой Ольги Николаевны в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №4/072 от 24.03.2011 по состоянию на 30 мая 2016 года в размере 860316,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17803,16 руб., всего 878119 рублей 47 копеек, определив подлежащими к выплате Тихоновой Ольгой Николаевной проценты за пользование кредитом в размере 11,95 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 838230,79 руб., начиная с 31.05.2016 по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Тихоновой Ольге Николаевне, способом реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2240891,20 рублей. Данное решение вступило в законную силу 11.09.2017г. (л.д. 56-65 т.1)

06.10.2017г. ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №66515/17/24011 –ИП (л.д.85, 86 т.1).

06.12.2017г. на вышеуказанное недвижимое имущество наложен арест (л.д. 53- 55 т.1).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 18.12.2017г. установлена стоимость спорного имущества- 2240891.2 рубля (л.д. 51, 52 т.1).

Определением суда от 23.11.2017г. ответчику предоставлена отсрочка исполнения заочного решения от 24.11.2016г. в части обращения взыскания на спорное имущество сроком до 29.09.2018г. (л.д. 101, 102 т.1).

24.10.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя имущество передано на реализацию в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакасия, с указанием оценки квартиры- 2240891.2 рубля (л.д. 49 т.1).

30.11.2018г. поручением на реализацию имущества №2243 Росимущество поручило обществу с ограниченной ответственностью «Антей» провести реализацию недвижимого имущества (л.д. 106, 107 т.1).

21.12.2018г. судебными приставами недвижимое имущество по акту передано ООО «Антей» для его реализации (л.д. 48 т.1).

25.01.2019г. было опубликовано информационное извещением проведении первых торгов в газете «Наш Красноярский край» № (лот №), кроме того сообщение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в отношении государственного и муниципального имущества - www.torgi.gov.ru (торги № от ДД.ММ.ГГГГ), также сообщение о торгах опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (л.д. 40-44 т.3).

Прием заявок осуществлялся с 25.01.2019 г. по 01.02.2019 года. Проведение торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации указанного недвижимого имущества признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок (л.д. 110 т.1), о чем направлено соответствующее уведомление в Росимущество (л.д. 109 т.1).

Постановлением ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 11.02.2019 г. цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% до 1 904 757.52 рубля.

01.03.2019г. было опубликовано информационное извещение о проведении повторных торгов в газете «Наш Красноярский край» № (лот 51), кроме того сообщение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в отношении государственного и муниципального имущества - www.torgi. gov.ru (торги № от ДД.ММ.ГГГГ), также сообщение о торгах опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (л.д. 48-51 т.3).

Прием заявок осуществлялся с 01.03.2019 г. по 11.03.2019 года. Проведение торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признана Сапега Лидия Васильевна с ценой предложения 1 924 757.52 рублей (л.д. 44-46 т.1).

Договор купли-продажи подписан с покупателем 26.03.2019 г. (л.д. 47 т.1).

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 27.03.2019г. распределены денежные средства в размере 1924757.52 рубля (л.д. 95 т.3).

По данным Управления росреестра по Красноярскому краю (л.д. 40-42 т.1), правообладателем спорного помещения является Сапега Л.В., право собственности зарегистрировано 16.04.2019г. на основании договора купли- продажи арестованного имущества от 26.03.2019г. (л.д.21-22 т.3).

02.03.2011г. между Тихновым Д.А. и Тихоновой О.Н. был заключен брачный договор, по условиям которого квартира по адресу: Россия, <адрес> приобретается в период брака супругов на имя Тихоновой О.Н. за счет кредитных средств, будет являться исключительной собственностью Тихоновой О.Н. Согласие Тихонова Д.А. на получение кредита (займа) не требуется, обязательства по возврату займа является обязанностью Тихоновой О.Н. Тихонова О.Н. вправе распоряжаться квартирой без согласия Тихонова Д.А. (л.д. 157, 158 т.1).

20.02.2019г. Тихонова О.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда (л.д. 79 т.3).

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 01.04.2019г. (л.д. 92, 93 т.3) в удовлетворении заявления об отсрочке отказано.

Возражая по иску, представитель ООО «Антей» указал на то, что все публикации о проводимых торгах в отношении данного имущества были опубликованы в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: в газете «Наш Красноярский край», на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в отношении арестованного имущества, а также на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. В связи с тем, что данное имущество находилось в залоге, при его реализации должны применяться нормы Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге не движимости)». В соответствии со статьей 57 Закона, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения. Следовательно, публикация о торгах была осуществлена в соответствии с Федеральным Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии со статьей 449 ГК РФ, торги могут быть признаны недействительными лишь в случае существенного нарушения порядка их проведения и если данные нарушения могли повлиять на результат торгов. В данном случае торги проведены в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Гражданского кодекса Российской Федерации, и ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом изложенного, просит в иске отказать (л.д. 23-25 т.3).

Возражая по иску, представитель Росимущества указал на то, что начальная продажная стоимость спорного имущества была определена вступившим в законную силу решением суда, принимая спорное имущество на реализацию с указанной оценкой ООО «Антей» действовало в соответствии с требованиями закона. В извещении о проведении торгов содержались все сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, пунктом 4 статьи 449.1 ГК РФ. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункт 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства). С учетом изложенного, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Поддерживая иск, истица указала на то, что обращение взыскания возможно было только на ? долю спорного помещения, нарушены права Тихонова Д.А. как собственника указанного помещения, должник был готов погасить часть задолженности, всей суммы долга не имеет, о возбуждении исполнительного производства истцы знали, знакомились с ним в 2017г., приставу передавали определение суда об отсрочке исполнения решения суда от 2017г., о проведении торгов информации не имели, от судебного пристава - исполнителя информации не получали, в том числе, по причине болезни истицы. Кроме того, при приобретении спорного помещения был использован материнский капитал.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым, с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель.

Из разъяснений изложенных в пункте 71 данного постановления, следует, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу пункта 72 постановления, пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Из материалов дела следует, что торги по продаже арестованного имущества должника Тихоновой О.Н. проведены с соблюдением действующего законодательства, с соблюдением всех сроков, норм и правил опубликования, процедура проведения торгов не нарушена.

Истица не представила суду доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушение требований закона при проведении указанных торгов.

Доводы истца, согласно которым истец не был извещен о дате проведения публичных торгов, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска, поскольку в силу статьи 449.1 ГК РФ, должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. При этом, участие данных лиц в ходе проведения торгов обязательным не является, извещение о проведении публичных торгов размещены в установленном законом порядке, данных о намерении истицы участвовать в проведении торгов и данных об обращении истицы с заявкой на участие в торгах в материалах дела не имеется.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о наличии каких либо лиц, имевших намерение принять участие в данных торгах, однако, не успевших обратиться с заявкой на участие в торгах по причине недостаточности срока приема заявок; сведений об обжаловании результатов торгов данными лицами материалы дела также не содержат.

Довод истца о том, что квартира являлась совместной собственностью супругов Тихоновой О.Н. и Тихонова Д.А., судом не принимается, поскольку данный довод опровергается имеющимся в материалах регистрационного дела брачным договором от 02.03.2011г., заключенным между Тихновым Д.А. и Тихоновой О.Н., по условиям которого квартира по адресу: Россия, <адрес> является исключительной собственностью Тихоновой О.Н.

Довод истцов, согласно которому торги были проведены без учета обращения истца в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, судом не принят, поскольку определением суда от 01.04.2019г. в удовлетворении заявления об отсрочке отказано.

Кроме того, в силу положений статьи
54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Материалами дела установлено, что определением суда от 23.11.2017г. ответчику была предоставлена отсрочка исполнения заочного решения от 24.11.2016г. в части обращения взыскания на спорное имущество сроком до 29.09.2018г.

Довод истцов, согласно которому спорное помещение является единственным местом жительства истцов и их несовершеннолетнего ребенка, также не может быть принят судом по следующим основаниям.

В силу положений статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В данном случае спорное имущество являлось предметом ипотеки, на данное имущество обращено взыскание вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что права и законные интересы истцов не были ущемлены в ходе проведения торгов, поэтому суд не усматривает оснований для признания недействительными торгов, а также договора купли- продажи, заключенного по результатам проведения данных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Тихоновой Ольги Николаевны, Тихонова Дмитрия Александровича к Сапега Лидии Васильевне, ООО «Антей», УФССП по Красноярскому краю об оспаривании торгов, договора купли- продажи жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул.9 Мая, 42-3, заключенного по результатам проведения торгов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено : 22.07.2019г.