Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3138/2018 от 19.07.2018

№ 2-3138/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты                                 6 августа 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Закаляевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой М.В. к Полянской Н.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Лебедева М.В. обратилась к мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области с вышеуказанным иском к Полянской Н.Ю., ссылаясь на то, что Шахтинским городским судом Ростовской области вынесено решение по гражданскому делу №, взысканы денежные средства в размере 96000 руб. Согласно данным УФССП в отношении должника Полянской Н.Ю. имеется исполнительное производство, по которому Лебедева М.В. является взыскателем, а Полянская Н.Ю. – должником. В свою очередь истец в лице представителя постоянно требовал от приставов результатов, настойчиво посещая эту службу. Решение суда вынесено, вступило в законную силу. Решение ответчиком не исполнено. Возврат денег должником не произведен. Получив исполнительный лист, истец в лице представителя вместе с заявлением сдал его в службу судебных приставов. В свою очередь истец в лице представителя постоянно требовал от приставов результатов, настойчиво посещая эту службу. На основании изложенного просила взыскать с Полянской Н.Ю. в пользу Лебедевой М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60134 руб. 75 коп. за период с 26.10.2010 по 21.02.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 14.05.2018 указанное дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 28.06.2018 указанное дело передано для рассмотрения по подсудности в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Истец Лебедева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Представитель истца – Ласкина И.А., действующая на основании доверенности № от 12.01.2018, в судебное заседание явилась, уточнила заявленные требования в части уменьшения суммы, подлежащей взысканию, до 49425 руб. 47 коп. и исключения требований о взыскании госпошлины. Не возражала против вынесения заочного решения.

Полянская Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В суде установлено, что события, описанные в приведенном выше иске, действительно имеют место.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.10.2010 по иску Лебедевой М.В. к Полянской Н.Ю., третье лицо агентство недвижимости «Сармат» в лице ИП ФИО5 о взыскании задатка в двойном размере с Полянской Н.Ю. в пользу Лебедевой М.В. взыскана сумма задатка в двойном размере в размере 90000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 05.08.2018, на указанную дату должнику перечислено 27435 руб. 92 коп., а остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 68564 руб. 08 коп.

Суд установил наличие задолженности на момент вынесения данного решения, установленной указанным выше решением за вычетом выплаченной должником денежной суммы в рамках исполнительного производства.

Ответчик доказательств обратного не представил.

Суд обязан применить нормы ст. 811 ГК РФ.

Суд проверил представленный истцом уточненный расчет и полагает его верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

В силу приведенного законодательства, с учетом представленных доказательств, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению, так как доказательств полного исполнения решения суда не представлено, ходатайств не заявлено. При рассмотрении дела суд учитывает продолжительность нарушения прав истца. Суд находит размер заявленной санкции обоснованным.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лебедевой М.В. к Полянской Н.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Полянской Н.Ю. в пользу Лебедевой М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2010 по 21.02.2018 в размере 49425 руб. 47 коп.

Взыскать с Полянской Н.Ю. государственную пошлину в местный бюджет в размере 1682 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 08.08.2018.

Судья                                 С.В. Малько