Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2014 ~ М-855/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-1008/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Романовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Шатурский хлебокомбинат» к Семину ФИО6 о взыскании задолженности с работника,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

Семин В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Шатурский хлебокомбинат» в должности упаковщика. ДД.ММ.ГГГГ Семин В.С. в кассе ЗАО «Шатурский хлебокомбинат» по заявлению в счет заработной платы получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен за прогул, остаток задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки не погасил до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Шатурский хлебокомбинат» по доверенности Васюк Д.Ю. иск поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, просит иск удовлетворить.

Ответчик Семин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства не проживает, фактическое место жительства неизвестно.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Мосалева О.Н. возражала в суде против иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Семин В.С. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу в ЗАО «Шатурский хлебокомбинат», с ним заключен трудовой договор (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением к работодателю о выплате <данные изъяты> рублей в счет заработной платы. Денежные средства им получены согласно расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с расчетным листком долг за работником на конец <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

На основании приказа ЗАО «Шатурский хлебокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с Семиным В.С. прекращены по подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул).

Как следует из расчетного листка, с учетом произведенных в порядке ст. 137 Трудового кодекса РФ удержаний из заработной платы работника (подлежащей выплате при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск), долг за работником на момент прекращения трудовых отношений составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 28).

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен.

Согласно 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе деньги) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

По смыслу ст.ст. 129, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд, т.е., как правило, денежные средства, выплачиваемые работнику за фактически отработанное время.

Таким образом, получение лицом, состоящим ранее в трудовых отношениях с потерпевшей стороной, денежных средств с условием их возврата за счет будущей заработной платы, не является получением заработной платы, и при отсутствии иных оснований к выплате может расцениваться как неосновательное обогащение, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ЗАО «Шатурский хлебокомбинат» удовлетворить.

Взыскать с Семина ФИО7 в пользу ЗАО «Шатурский хлебокомбинат» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья      Т.Ю. Хаванова