Определение по делу № 2-98/2016 (2-4714/2015;) ~ М-4480/2015 от 29.10.2015

Дело №2-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Селеменевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

07 июля 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба.

Просят взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в их пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, 98273 рубля, а также расходы по составлению сметы на восстановительный ремонт после затопления в размере 4000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3148,20 рублей.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, указывая на то, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. им, ФИО3, ФИО1, ФИО2, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Над квартирой, принадлежащей им на праве собственности, этажом выше в квартире №, фактически проживают ФИО4, ФИО5, зарегистрированы в данной квартире и являются собственниками данной квартиры ФИО6 и ФИО4 (ФИО5 является сыном ФИО4, ФИО6).

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошёл залив их квартиры. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ они обратились в свою жилищно-эксплуатирующую организацию <данные изъяты> Факт залива квартиры подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссией в составе мастера строительного участка ФИО8, с участием собственника жилого помещения ФИО1

В результате осмотра вышеуказанной квартиры было выявлено место затопления: на потолках в кухне, коридоре, зале, жёлтые пятна, разводы отдельными местами, повреждение окраски потолка, обоев в кухне, в зале, коридоре, санузле. Также при повторном осмотре (акт от ДД.ММ.ГГГГ.), произведённом <данные изъяты>, была выявлена причина затопления квартиры №, а именно самовольный демонтаж запорной арматуры (вентиля) на стояке холодной воды и неправильный монтаж внутриквартирной разводки холодной воды, выполненный самостоятельно собственником-ответчиком квартиры №.

В результате затопления стекавшей холодной водой выявлены следующие последствия.

Стены в зале оклеены флезелиновыми обоями, и в результате затопления обои по швам отслоились, наморщились, явно видны тёмные пятна под полотнами обоев, отслоение в стыках полос. В коридоре отслоение обоев отдельными местами в верхней части стен, в кухне обои виниловые, отслоение обоев отдельными местами, полы в кухне, коридоре деревянные, постелен линолеум, линолеум и деревянный пол промок, пришлось завернуть линолеум для просушки пола, плиты ДВП деформировались, вспучились. Входная дверь деревянная (полотно коробка) набухла, с трудом входит в притвор, в санузле намокший потолок. Вода лилась в их квартиру более двух часов.

Ответчики не предприняли никаких действий на предотвращение затопления, считают, что ответчики не исполняли обязанности по поддержанию надлежащего состояния своего жилого помещения, что и привело к затоплению их <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в ходе обследования квартиры ответчиков было выявлено, что после затопления самостоятельного переустройства инженерных сетей ХВС собственником установлен переход с ф25 на ф15, после чего установлена муфта разъёмная полипропилен с наружной резьбой, которая дала трещину, рассоединилась с системой, после чего произошло затопление нижерасположенных квартир холодной водой. Так, комиссия установила, что затопление нижерасположенных квартир произошло из-за самостоятельного установленного оборудования собственником <адрес>.

Данным затоплением им причинён материальный ущерб, поскольку требуется проведение ряда работ по восстановлению квартиры в прежнее состояние.

Так, при обследовании технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, который является начальником проектного отдела <данные изъяты>», имеет сертификат соответствия, сроком действия до 17.12.2016г. данный сертификат соответствия удостоверяет, что ФИО10 является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследования помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта».

Согласно локальной смете на восстановительный ремонт их квартиры после затопления необходима сумма в размере 98273 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение вреда, причинённого затоплением жилого помещения водой, производится по правилам, установленным главой 59 ГК РФ.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ № Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причинённых гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу п.1 ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В добровольном порядке возместить причинённый ущерб ответчики отказываются, они неоднократно обращались к ним с просьбой возместить сумму причинённого ущерба и в настоящий момент на телефонные звонки не отвечают.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

После затопления в квартире физически некомфортно проживать – большая влажность воздуха, сырость, неприятный запах.

ФИО3 имеет онкологическое заболевание, ей необходим комфорт, нормальные условия для дальнейшего проживания, а в связи с произошедшей ситуацией в квартире невозможно проживать, ФИО3 приходится скитаться по другим квартирам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено, что в результате залива квартиры в комнате (зале) произошло замыкание проводки, в комнате (зале) отсутствует свет в связи, с чем необходимо менять проводку, что подтверждается соответствующим актом.

Факт затопления их квартиры могут подтвердить другие соседи по подъезду. Считают, что ответчики должны компенсировать материальный ущерб.

Просят взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в их пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры по адресу<адрес>, сумму материального ущерба в размере 98273 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях понесённые ФИО1 расходы по составлению сметы на восстановительный ремонт после затопления в размере 4000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1, уплаченную государственную пошлину в размере 3148,20 рублей, т.е. по 1049,40 рублей с каждого.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. истцы вновь уточнили исковые требования, указывая на то, что согласно локальной смете на восстановительный ремонт квартиры истцов после затопления необходима сумма в размере 98273 руб., однако за минусом налога на добавленную стоимость в сумме 14990 руб., сметной прибыли ТЦ в сумме 13018 руб., накладных расходов ТЦ в сумме 13018 руб., считают, что подлежит взысканию с ответчиков сумма в размере 48396,00 руб. В добровольном порядке возместить причинённый ущерб ответчики отказываются, истцы неоднократно обращались к ним с просьбой возместить сумму причинённого ущерба, и в настоящий момент на телефонные звонки не отвечают. После затопления в квартире физически некомфортно проживать – большая влажность воздуха, сырость, неприятный запах. ФИО3 имеет онкологическое заболевание, ей необходим комфорт, нормальные условия для дальнейшего проживания, а в связи с произошедшей ситуацией в квартире невозможно проживать, ФИО3 приходится скитаться по другим квартирам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено, что в результате залива квартиры в комнате (зале) произошло замыкание проводки, в комнате (зале) отсутствует свет в связи, с чем необходимо менять проводку, что подтверждается соответствующим актом. Факт затопления квартиры могут подтвердить другие соседи по подъезду. Считают, что ответчики должны компенсировать материальный ущерб.

Просят взыскать с ответчиков солидарно в их пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры по адресу: <адрес> сумму материального ущерба в размере 48396,00 руб.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях понесённые ФИО1 расходы по составлению сметы на восстановительный ремонт после затопления в размере 4000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1651,88 руб. по 550,62 руб. с каждого.

От истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд поступило заявление, в котором они отказываются от иска ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, просят его принять, производство по гражданскому делу прекратить, указывая на то, что последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте которого извещались судом надлежащим образом.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат НО «Коллегия адвокатов №/<адрес> «Региональная» ФИО11, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании пояснили, что просят принять отказ истцов от иска, производство по гражданскому делу прекратить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО12, действующий по доверенности от 13.11.2015г., в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истцов от иска.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался судом надлежащим образом.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по гражданскому делу.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 от иска к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е.В. Макарова