Решение по делу № 2-141/2016 (2-2230/2015;) ~ М-2116/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-2230/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2016 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просили взыскать с Кузнецова В.А. в их пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства в <данные изъяты> взыскать с Кузнецова В.А. в их пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои исковые требования мотивировали тем, что между ними и Кузнецовым В.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заемщику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплате страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ними и ответчиком в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Однако заемщик не исполняют обязательств по возврату кредита, поэтому они обратились в суд.

Представитель ООО «Сетелем Банк» на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Ответчик Кузнецов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать, мотивируя тем, что ежемесячные платежи по кредитному договору он выплачивает, просрочки платежей     у него не имеется.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика Кузнецова В.А., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд не находит иск о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует, ООО «Сетелем Банк» и Кузнецов В.А. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора, Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплате страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и Кузнецовым В.А., в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 ст. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 ст. 42 ГК РФ и не вытекает из существенных условий кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. <данные изъяты> Общих условий, при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. <данные изъяты> кредитного договора в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом, обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом

Согласно п. <данные изъяты> Общих условий, п.п. <данные изъяты> кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше <данные изъяты> календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. № кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании представленного расчета, задолженность заемщика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>., в том числе:

- сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>

- сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

При этом, согласно представленных ответчиком квитанций, на сегодняшний день Кузнецов В.А. не имеет просрочки по платежам по кредитному договору, то есть им ежемесячно, согласно графика платежей, производится оплата по кредитному договору.

Таким образом, из вышеперечисленных доказательств установлено, что заемщик надлежащим образом исполняет обязательства по вышеуказанному кредитному договору, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» к Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Сетелем Банк» к Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: