Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2015 ~ М-410/2015 от 07.04.2015

    Дело № 523/2015

                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Отт С.А.,

при секретаре                                  Карловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Кузнецову В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                          УСТАНОВИЛ:

    ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований истец указал следующее. Между Кузнецовым В.Д. и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о потребительском кредите, условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком. В соответствии с условиями Договора о кредите Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 403 083,33 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 33,87011719 % процентов годовых. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 13 605,39 рублей 21 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите, допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч и с Ответчиком по данному спору. Права (требования) Цедента к Ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности Должника перед Цедентом по Кредитному договору: на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора. Между сторонами в п. 3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с Ответчиком, было согласовано условие о возможности уступки Банком своих прав третьим лицам, в т.ч. организациям, не являющимися в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями в объеме и на условиях, существующих на момент уступки. Просит суд взыскать с Кузнецова В.Д. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» сумму задолженности по Договору о кредите в сумме 446069,56 рублей, в т.ч. сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 398624,86 рублей; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 46978,37 рублей; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 466,33 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7660,70 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил об отложении судебного заседания.

    В соответствии со ст.ст. 167 ч.4, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

    В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из предложения по комплексному обслуживанию № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Кузнецов В.Д. и АО «Европлан Банк» заключили договор о кредитовании на сумму 403 083,33 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., установлена аннуитетная система платежей в размере 13605,39 руб. ежемесячно до 21 числа каждого месяца (л.д. 23-26).

    Согласно выписке по счету, Кузнецову В.Д. был предоставлен кредит на сумму 403083,33 руб. (л.д. 49-53).

    Ответчик не предоставил суду доказательств, применительно к правилам, установленным ст. 162 ГК РФ, ст.ст. 56 и 60 ГПК РФ, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом.

    При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось, что в случае непредоставления доказательств, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Разъяснениями, изложенными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих их кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавить право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 3.1.6 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, предложением по Комплексному обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ г., АО «Европлан Банк» и Кузнецов В.Д. согласовали право АО «Европлан Банк» на уступку прав требования третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в размере 446 069,56 руб. (л.д. 19-22).

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что Кузнецов В.Д. заключив с АО «Европлан Банк» кредитный договор, не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, право требования по договору перешло в порядке цессии к ООО «Европлан Лизинговые Платежи», на основании чего у суда имеются основания удовлетворить требования истца в полном объеме.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере 7 660,70 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова В. Д. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446069,56 рублей, в т.ч. сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 398624,86 рублей; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 46978,37 рублей; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 466,33 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 660,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ордынский районный суд <адрес>.

    Судья                                                       С.А.Отт