Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2013-2 ~ М-328/2013-2 от 13.08.2013

Дело № 2-363/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2013 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М.,

при секретаре Фоминых М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчуковой (ИО)1 к Сорокиной (ИО)2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Марчукова С.В. обратилась в суд с иском к Сорокиной Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила и пояснила, что 21.12.2012 года в магазине «Техноцентр» в г.Мурманске приобрела на свое имя в кредит компьютер, в который входит системный блок в сборе, монитор (...), акустическая система (...), клавиатура (...) Multimedia USB+PS/2 черно- синяя, мышь (...) черно- красная, стоимостью (...) руб.

Данный компьютер и документы к нему по договоренности она передала ответчице, которая должна была оплачивать кредит в сумме (...) руб. ежемесячно.

До июня 2013 года ответчица кредит оплачивала, но с июля 2013 года платежи по кредиту не осуществляет.

В июле 2013 года она обратилась к ответчице в просьбой вернуть компьютер, но та пообещала оплачивать кредит, и компьютер не вернула. После того, как очередной платеж не поступил, она обратилась в ОМВД России по ЗАТО Александровск с заявлением о привлечении Сорокиной Д.А. к уголовной ответственности. Постановлением от 01.08.2013 года было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

В настоящее время компьютер находится у ответчицы, которым она пользуется, а она вынуждена вносить платежи в счет погашения кредита. Добровольно возвратить компьютер ответчица отказывается, тем самым незаконно удерживая его у себя.

Поскольку ответчица выплачивала кредит с января по июнь 2013 года в размере 2869 руб. 19 коп. ежемесячно из своей заработной платы, то она согласно вернуть ей уплаченную сумму по кредиту за указанный период.

Просит обязать ответчицу передать ей имущество в виде системного блока в сборе, монитора (...), акустической системы (...), клавиатуры (...) Multimedia USB+PS/2, мыши (...) и документы к ним, взыскать с ответчицы расходы по оплате юридических услуг в размере (...) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.(...) коп., а с неё в пользу ответчицы взыскать (...) руб.(...) коп.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась посредством смс сообщения.

О причинах неявки суду не сообщила, не просила дело слушанием отложить.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.

Суд, заслушав истицу, свидетелей (...)., (...)., (...)., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Судом установлено, что в декабре 2012 года между истицей и ответчицей состоялось соглашение о том, что Марчукова С.В. на свое имя оформляет кредит для покупки компьютера, которым будет пользоваться Сорокина Д.А. и выплачивать ежемесячно сумму по кредиту.

21.12.2012 года истица заключила кредитный договор с Банк Хоум кредит на сумму (...) руб. сроком на 12 месяцев для покупки компьютера, в который входит: системный блок в сборе, монитор (...), акустическая система (...), клавиатура (...) Multimedia USB+PS/2 черно- синяя, мышь (...) черно- красная (л.д.7-16).

В соответствии с графиком погашения по Кредиту сумма ежемесячного платежа по кредиту составила (...) руб.(...) коп. (л.д.9).

Включительно по июнь 2013 года ответчица оплачивала кредит из своей заработной платы, но в квитанциях указывала фамилию истицы, что не оспаривалось Марчуковой С.В. в судебном заседании.

С июля 2013 года по кредитным обязательствам платежи стала вносить истица самостоятельно.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Хоум Кредит энд Финанс Банк от 10.09.2013 из которого следует, что в счет погашения кредитных платежей от Марчуковой С.В. поступило (...) руб.(...) коп. Задолженность по кредитному договору составляет (...) руб.(...) коп. (л.д. 62-74).

В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Истицей предоставлены суду доказательств того, что спорное имущество, а именно: системный блок в сборе, монитор (...), акустическая система (...), клавиатура (...) Multimedia USB+PS/2, мышь (...), который принадлежит ей на праве собственности находится в незаконном пользовании и фактическом владении у ответчицы. Так, истица представила суду кредитный договор, оформленный на её имя на приобретение спорного имущества, которое имеет идентифицирующие свойства (л.д.7-19). Так же были представлены доказательства того, что истица оплачивала кредит (л.д. 67-74).

Кроме того, из показаний свидетелей (...). следует, что компьютер был передан ответчице на условиях того, что она за него будет оплачивать кредит.

Свидетель (...) пояснил в судебном заседании, что в июле 2013 года он проводил проверку по заявлению (...) в ходе которой было установлено, что Сорокина Д.А. пользуется компьютером, который приобрела в кредит (...) При опросе Сорокина Д.А. не отрицала данного факта и обещала производить оплату по кредиту. В ходе проверки, он был дома у ответчицы и видел у неё спорное имущество.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истица представила суду достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт незаконного владения и распоряжения ответчицей её имуществом, которое находится в пользовании Сорокиной Д.А. на момент рассмотрения дела.

Поскольку ответчица с января по июнь 2013 года оплачивала кредит из своей заработной платы, то с истицы подлежит взысканию в пользу Сорокиной Д.А. (...) руб.(...) коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает расходы, понесенные стороной в пользу которой состоялось решение, по оплате помощи представителя и юридической консультации в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом предоставлена квитанция по оплате юридических услуг в сумме (...) руб. Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, оплата юридической помощи истцом была проведена в разумных пределах.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего уплаченная истцом госпошлина при подаче искового заявления должны быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Марчуковой (ИО)3 удовлетворить.

Обязать Сорокину (ИО)4 передать Марчуковой (ИО)5 системный блок в сборе, монитор (...), акустическая система (...), клавиатура (...) Multimedia USB+PS/2, мышь (...).

Взыскать с Сорокиной Д.А. в пользу Марчуковой С.В. оплату за оказание юридических услуг в размере (...) руб., возврат госпошлины в сумме (...) руб.(...) коп., а всего (...) руб. (...) коп.

Взыскать с Марчуковой С.В. в пользу Сорокиной Д.А. сумму, уплаченную по кредитному договору от 21.12.2012 года в размере (...) руб. (...) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске Мурманской области Полярного районного суда Мурманской области в течение месяца.

Председательствующий судья: Е.М. Шитова