Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2011 ~ М-1802/2011 от 10.10.2011

№ 2-12/12

Строка 31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2012 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Барыгине Д.В.,

с участием представителя истца Данковой Л.И.. действующего на основании доверенности Нечаева О.А.,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах», действующей на основании доверенности Щербак О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данковой Ларисы Ивановны к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Данкова Л.И. в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Данковым С.И. и ответчиком в отношении транспортного средства Киа Серато № был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Затем на основании ст. 960 ГК РФ все права и обязанности по договору страхования перешли к истцу Данковой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ Данкова Л.И., двигаясь задним ходом по <адрес> в районе <адрес>, не справилась с управлением и совершила наезд на забор палисадника, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЮрЭкспертСервис» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 51 565 рублей. Однако ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 21 116 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ при движении по шоссе в лобовое стекло автомобиля, принадлежащего истцу попал камень, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЮрЭкспертСервис» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 28 050 рублей. Однако ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 15 930 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружена вмятина на левой задней двери автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «ЮрЭкспертСервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 11 755 рублей. Однако ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 6 380 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного ответчиком по вышеуказанным страховым случаям, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 449 рублей, по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 120 рублей, по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 375 рублей, расходы по оплате услуг по составлению заключений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878, 40 рублей.

В судебное заседание истец Данкова Л.И. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах настоящего гражданского дела.

Представитель истца Данковой Л.И., Действующий на основании доверенности Нечаев О.А., в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 493 рублея, по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 939 рублей, по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 015 рублей, расходы по оплате услуг по составлению заключений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 933, 41 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление Данковой Л.И. принято к производству суда.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», действующая на основании доверенности Щербак О.А., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Данковым С.И. и ответчиком в отношении транспортного средства Киа Серато № был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно которому автомобиль застрахован по рискам: ущерб, угон автотранспорта. Размер страховой суммы по данному договору страхования составляет 500 000 рублей. Страховая премия по данному договору страхования определена сторонами в размере 15 293, 95 рублей. Затем на основании ст. 960 ГК РФ все права и обязанности по договору страхования перешли к истцу Данковой Л.И.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст. 20 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (далее Правила), утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Автомобиль истца застрахован по риску « Хищение » и «Ущерб».

Согласно представленным письменным доказательствам, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Данкова Л.И., двигаясь задним ходом по <адрес> в районе <адрес>, не справилась с управлением и совершила наезд на забор палисадника, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы (л.д. 68, 69). Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЮрЭкспертСервис» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 51 565 рублей (л.д. 13-14). За составление указанного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 4000 рублей (л.д. 12). Ответчиком указанное событие признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 21 116 рублей (л.д. 11).

Также ДД.ММ.ГГГГ при движении по шоссе в лобовое стекло автомобиля, принадлежащего истцу попал камень, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 64, 65). Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЮрЭкспертСервис» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 28 050 рублей (л.д. 19-20). За составление указанного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 3000 рублей (л.д. 18). Ответчиком указанное событие признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 15 930 рублей (л.д. 17).

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружена вмятина на левой задней двери автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы (л.д. 66, 67). Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «ЮрЭкспертСервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 11 755 рублей (л.д. 25-26). За составление указанного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 1 000 рублей (л.д. 24). Ответчиком указанное событие признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 6 380 рублей (л.д. 23).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, судом по ходатайству истца назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой (л.д. 42-54), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 609 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 869 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 395 рублей. Данное заключение является логичным, последовательным, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование. Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд принимает во внимание указанное заключение, полагая его законным и обоснованным. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанное заключение не оспорено, иных доказательств, подтверждающих, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме суду также не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно договору страхования страховая сумма составляет 550 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Данковой Л.И. о взыскании недоплаченного страхового возмещения являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Данковой Л.И., суд принимает во внимание, что ответчиком по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 21 116 рублей, по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 15 930 рублей; по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 6 380 рублей. Мри таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 493 рубля, по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 939 рублей, по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 015 рублей, а всего - 16 447 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате заключений о стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены квитанции (л.д. 12, 18, 24). Указанное требование подлежит удовлетворению поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 68 Правил страховщик возмещает стоимость услуг по определению размера ущерба.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 933, 41 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей. В обоснование заявленных требований представлены квитанции, акты приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как предусмотрено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 933, 41 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что представитель истца составлял исковое заявление в суд, участвовал в трех судебных заседаниях, а также то обстоятельство, объем выполненной работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, находит разумным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Данковой Л.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данковой Ларисы Ивановны к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов - частично удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Данковой Ларисы Ивановны недоплаченное страховое возмещение в размере 16 447 (шестнадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей, расходы по оплате заключений о стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 933 (девятьсот тридцать три) рубля 41 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 35 380 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят) рублей 41 копейка.

В остальной части исковые требования Данковой Ларисы Ивановны оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                Щербинина Г.С.