Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2011 (1-313/2010;) от 30.11.2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                                                                          24 января 2011 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Сопчкина Л.А., подсудимого Биктимирова А.И., защитника- адвоката Неволина В.В., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего К., при секретаре Бочкаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 29 в отношении :

Биктимирова А.И. <данные изъяты> ране не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного Кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

Биктимиров неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление свершено при следующих обстоятельствах.

"дата изъята" около 01 часа Биктимиров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания <адрес изъят> расположенного по адресу <адрес изъят>, сформировал преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной ВАЗ 21070, принадлежащей К. без цели ее дальнейшего хищения. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной, Биктимиров, воспользовавшись тем, что К. был сильно пьян и уснул на асфальте, путем свободного доступа, через незапертые двери, проник в салон его автомашины и сел за руль. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, Биктимиров, воспользовавшись ключом зажигания, выпавшим на асфальт из кармана куртки К. и подобранным в дальнейшем Биктимировым, завел двигатель вышеуказанной автомашины ВАЗ 21070 госномер №, принадлежащей К., стоимостью 100000 рублей, после чего совершил на ней поездку по ул. города Полевского.

Подсудимый Биктимиров свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства. Защитником, до рассмотрения дела, разъяснены порядок и последствия постановления приговора, вынесенного в результате особого порядка судебного разбирательства. Судом у подсудимого отобрана расписка об ознакомлении с условиями рассмотрения дела в особом порядке.

Стороны согласились с предложенным порядком, поскольку это не нарушает ни чьих интересов, санкцией статьи, по которой обвиняется Биктимиров, предусмотрено наказание, которое не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке, а также это обеспечивает право подсудимого на защиту. Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с этим, суд рассмотрел дело без исследования доказательств по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу и действия Биктимирова следует квалифицировать по ст. 166 ч.1 Уголовного Кодекса РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о личности подсудимого.

Биктимиров совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, вину он признал в полном объеме, тяжких последствий от его действий не наступило. Биктимиров ране не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом как смягчающие вину обстоятельства. При назначении наказания, суд учитывает молодой возраст подсудимого. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Биктимирову наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Исковые требования потерпевшего в сумме 170000 рублей подлежат удовлетворению в порядке гражданского судопроизводства, несмотря на то, что подсудимый с иском согласен, поскольку данная сумма подтверждена материалами дела частично ( л.д. 68). Более того, восстановительный ремонт указан в акте в сумме 147522 рубля 02 коп, ремонт с учетом износа в сему 76789 рублей 24 коп. С учетом изложенного, суд без отложения дела не сможет сделать вывод в настоящем судебном заседании о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В связи с этим, за потерпевшим следует признать право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 166 ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░░░░ ░░░ 21070, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░