Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2015 ~ М-1225/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-1319/2015                                     

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года          г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симурзин С.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

    Истец Симурзин С.В. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что по вине водителя транспортного средства КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Дельта», под управлением Анциферов А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомобилю Нисан Санни, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены повреждения. Гражданская ответственность собственника была застрахована в компании ОСАО «Ингосстрах», его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». После ДТП, он обратился в ОСАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему отказали. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> рублей, кроме того он понес расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба -<данные изъяты> рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки<данные изъяты> рублей, неустойку -<данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец Симурзин С.В., его представитель Чирков А.С. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дельта», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом (в материалах дела имеются уведомления), об уважительности не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражения по иску не представили.

Третье лицо Анциферов А.С. в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела (в материалах дела имеется уведомление), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1 ст.931 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе непосредственно предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.4.17 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <данные изъяты>., в 9 часов 10 минут, на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Дельта», под управлением Анциферов А.С. и автомобиля марки Нисан Санни, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу Симурзину С.В., при этом Анциферов А.С. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Обстоятельства произошедшего ДТП, вина Анциферов А.С. подтверждается также справками о дорожно-транспортном происшествии, определением от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями Анциферов А.С. и Симурзина, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.99-105).

Таким образом, исследовав все обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Анциферов А.С., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Допущенное водителем Анциферов А.С. нарушение указанного выше пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Доказательств, опровергающих виновность Анциферов А.С. в произошедшем ДТП суду не представлено и судом не установлено, вина Анциферов А.С. в произошедшем ДТП не оспорена.

На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован в ОСАО "Ингосстрах", (страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Гражданская ответственность истца Симурзина С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №), однако страхование по данному договору страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ. в 9 часов 10 минут, гражданская ответственность истца Симурзина С.В. в установленном законом порядке, застрахована не была.

В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку автогражданская ответственность истца Симурзина С.В. не застрахована, у него отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты истцу в порядке прямого возмещения.

Статьей 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основным принципом обязательного страхования определена гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах Симурзин С.В. не лишен права на получение страхового возмещения от страховщика ответственности владельца источника повышенной опасности, виновного в причинении вреда.

Ответчиком допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих, что ответственность истца на момент ДТП была застрахована какой-либо страховой организации по договору ОСАГО, в материалы дела представлено не было. Поэтому требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, в результате виновных действий водителя Анциферов А.С. автомобилю истца Нисан Санни, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП (л.д.16), за оценкой которых он обратился к эксперту.

Для установления стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства Симурзин С.В. обратился в <данные изъяты>», за услуги уплатил <данные изъяты> рублей.

Согласно Заключения эксперта № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 22-52).

Квалификация и правоспособность оценщика подтверждена выпиской из государственного реестра экспертов –техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, оценка проведена на основании акта осмотра транспортного средства, выводы обоснованы со ссылками на конкретные правовые и нормативные документы, оценка не оспорена ответчиком, в связи с чем сомневаться в выводах оценщика <данные изъяты> и в установленной им сумме материального ущерба, у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах с ООО «Ингосстрах», как страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности, подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Симурзина С.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) в размере <данные изъяты> рублей, что не превышает установленную величину страховой суммы, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей истцу следует отказать.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Симурзин С.В. обратился к ответчику ОСАО «Ингострах» о выплате страхового возмещения по факту ДТП <данные изъяты>., претензия получена ответчиком <данные изъяты>., ответ на претензию истец не получил, сумму страхового возмещения не получил, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 18-19).

Поскольку страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, с него подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> (132 дня) в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанной в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты>

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с указанным расчетом, поскольку договор ОСАГО виновника ДТП заключен до <данные изъяты>., применению подлежит положения ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), регламентирующей порядок и основания применения установленных законом санкций за нарушение обязательств, как средств защиты нарушенного права, действующих на момент возникновения правоотношений.

В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку заявление Симурзина С.В. о выплате страхового возмещения, поданное ответчику ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты>., не содержит отметок о его принятии ответчиком, тогда как претензия истца получена ответчиком <данные изъяты>., 30-дневный срок для добровольного удовлетворения требований истца истекает <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ является датой началом просрочки, в связи с чем подлежит взысканию неустойка по полису ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дней)(в пределах заявленных исковых требований), в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, нарушение прав истца как потребителя, и с учетом характера и степени нравственных страданий истца на своевременное произведение страховой выплаты, а также требований соразмерности, разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Определенный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей суд находит завышенным.

В силу ч.6 ст.13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет: <данные изъяты>

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, по оплате претензии <данные изъяты> рублей, за доверенность <данные изъяты> рублей (л.д.20), составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, копирование приложений к исковому заявлению <данные изъяты> рублей (л.д.21).

Как следует квитанции, представленной истцом, его расходы за представление интересов в суде составляют <данные изъяты> рублей (л.д.21). Принимая по внимание, что при подготовке дела к судебному заседанию и в судебных заседаниях представитель истца Симурзин С.В. в суд не являлся, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов за представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета Муниципального образования город Шарыпово в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: <данные изъяты> рублей (по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Симурзина Сергея Викторовича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Симурзина Сергея Викторовича: страховое возмещение <данные изъяты> рублей; неустойку -<данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований – <данные изъяты>; денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей; судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Симурзина Сергея Викторовича к ОСАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход муниципального образования город Шарыпово в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      И.В.Ефремова