Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10174/2016 ~ М-3187/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-10174/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Григорьевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МВД России по Красноярскому краю к Адволоткину Н.В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось с иском к Адволоткину Н.В. о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». По данным бюджетного учета за ответчиком числится задолженность, которая образовалась в связи с выданным авансом на командировочные расходы в сумме 74 150 рублей. На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку в <данные изъяты>» для проведения мероприятий по пресечению незаконного оборота лесопродукции сроком на 40 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Истцом ДД.ММ.ГГГГ выдано ответчику командировочные расходы в виде аванса в сумме 115 500 рублей. По месту командировки Адволоткин Н.В. отсутствовал без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На основании приказа ГУ МВД <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ командировка ответчика прекращена досрочно. Согласно отчета, представленного ответчиком, не израсходованная сумма составила в размере 74 150 рублей. В адрес ответчика направлялись письма о добровольном погашении задолженности, однако ответчик данное требование не удовлетворил. Просят взыскать с Адволоткина Н.В. в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю задолженность за командировочные расходы в размере 74 150 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 /действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Адволоткин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ГУ МВД России по Красноярскому краю подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 6 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Размер выплат на командировочные расходы в системе МВД России в части найма жилья определены постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» и Инструкцией об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п. 92,93), согласно которым возмещение расходов по бронированию и найму жилого помещения осуществляется в размере фактических затрат не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.Размер выплат на командировочные расходы в системе МВД России в части суточных расходов - постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» и приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками» (п. 1), согласно которым суточные расходы установлены в размере 200 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

    За ущерб, причиненный МВД России, территориальному органу МВД России, сотрудник ОВД несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», ч. 6 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

    Судом установлено, что ответчик Адволоткин Н.В. служил в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается справкой о службе ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку в <данные изъяты>» для проведения мероприятий по пресечению незаконного оборота лесопродукции сроком на 40 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что также подтверждается командировочным удостоверением №.

Приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ Адволоткин Н.В. в связи с нарушением служебной дисциплины в соответствии с п. № приказа ГУ МВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации служебных командировок сотрудников органов» с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из командировки.

Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Адволоткин Н.В. уволен за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ …» выразившееся в отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы командировочные в размере 115 500 рублей, что подтверждается талоном удостоверения №, что также подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 500 рублей.

Так же суду представлен авансовый отчет ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 550 рублей использованных в командировке.

Согласно квитанции-договор № Адволоткиным Н.В. оплачено проживание в размере 61 250 рублей.

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед работодателем составила 74 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ № истец направил ответчику письмо, в которой потребовал возвратить сумму задолженности по командировочным расходам в размере 74 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ № истец направил ответчику письмо, в которой потребовал возвратить сумму задолженности по командировочным расходам в срок до ДД.ММ.ГГГГ размере 74 150 рублей. Указанные требования ответчиком не исполнены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что служба в органах внутренних дел – это особый вид государственной службы, который регулируется специальным законодательством, а именно, Федеральным законом Российской Федерации.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик заведомо знал о том, что обязан возвратить полученные в качестве аванса на командировочные расходы и неизрасходованные в связи с досрочным прекращением командировки денежные средства. Данное обстоятельство подтверждается его личной просьбой о выдаче аванса, а также тем, что ему было известно об обязанности предоставить авансовый отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним (указано в командировочном удостоверении).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.3 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами и осуществить окончательный расчет по авансовому отчету, тем не менее, при увольнении с работы и до настоящего времени не предоставил ни истцу, ни суду оправдательных документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на службе, а также документов, подтверждающих возврат сумму задолженности за командировочные расходы.

Поскольку истцом ответчик был поставлен в известность о необходимости возврата задолженности, однако последний недобросовестно уклонился от их предоставления, на основании чего, суд приходит к выводу о взыскании с Адволоткина Н.В. денежных средств за командировочные расходы в размере 74 150 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возврате им суммы истцу, которые бы опровергали доводы истца и представленные им доказательства в подтверждение предоставления ответчику в связи с направлением в командировку в вышеназванном размере.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае с Адволоткина Н.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 424 рубля 50 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления МВД России по Красноярскому краю к Адволоткину Н.В. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Адволоткина Н.В. в пользу Главного управления МВД России по Красноярскому краю задолженность за командировочные расходы размере 74 150 рублей.

Взыскать в Адволоткина Н.В. доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 424 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.А. Козлова