Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2013 ~ М-431/2013 от 20.03.2013

Дело №2-572/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области          11 июня 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Романову РВ о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику по следующим основаниям. 05.09.2011 ОАО «Сбербанк России» (далее банк) заключил с Романовым Р.В. договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка VISAClassic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Романову Р.В. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита в сумме 120 000 рублей. Так же ему был открыт счет карты № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО и Тарифах, с которыми ответчик был ознакомлен на дату подачи заявления. В соответствии с п. 4.1.4 Условий держатель карты обязать ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 164344,65 рублей. Просит взыскать с Романова Р.В. задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в сумме 4486,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Романов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебные извещения, направлявшиеся по месту его жительства, возвращались обратно в суд с почтовой отметкой «истечение срока хранения». Несмотря на почтовое извещение, ответчик не являлся за получением судебной корреспонденции, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд. Кроме этого. в силу п. 4.1.9 Романов Р.В. обязан письменно информировать Банк об изменении данных, указанных в заявлении на получении карты, в том числе и об изменении места жительства. Указанные сведения у Банка отсутствуют. Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

05.09.2011 г. Романов Р.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Согласно п. 4 раздела «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» указанного заявления, при получении кредитной карты он обязуется выполнять условия, связанные с пользованием карты. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия) он предварительно был ознакомлен.

На основании заявления на получение кредитной карты Романову Р.В. была предоставлена банковская карта VISAClassic № с лимитом кредита 120000 рублей. Для отражения операций, проводимых Романовым Р.В. по кредитной карте в Сберегательном банке РФ был открыт счет №.

Согласно п. 3.1 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита.

Как следует из отчетов по счету кредитной карты за период с 05.09.2011 г. по 24.01.2013 года Сберегательным Банком РФ Романову Р.В. был предоставлен кредит на сумму совершенных в указанный период операции в размере 119892,00 рублей.

Согласно Тарифам Сбербанка РФ, проценты за пользование кредитом по счету карты в пределах предоставленного лимита составляют 19% годовых.

В соответствии с п. 4.1.3., 4.1.4. Условий, Романов Р.В. как держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Однако указанные обязательства Романовым Р.В. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на 19.02.2013 образовалась задолженность на общую сумму 160344,65 рублей, из которых 119892,00 рублей - просроченный основной долг, 21503,95 рублей - просроченные проценты, 22948,70 рублей - неустойка.

Согласно п. 4.1.5. и п. 5.2.5. Условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Держателем его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить.

Указанное требование было предъявлено Банком и направлено Романову Р.В. 07.12.2012, и до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из п. 3.8. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Истцом на основании указанных положений договора заявлено требование о взыскании с ответчика Романова Р.В. сумму неустойки - 22948,70 рублей.

При этом сумму неустойки суд считает завышенной относительно последствий нарушения обязательства физическим лицом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки в размере 22948,70 рублей до 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Романова Р.В. 4067,92 рублей в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 361, 363, 819, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Романова РВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной банковской карте VISAClassic № Сбербанка России (ОАО) в сумме 143395 (Сто сорок три тысячи триста девяносто пять) рублей 95 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4067 (Четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья                                                        Ю.С. Давыдова