Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-504/2019 от 05.03.2019

Дело № 4А-504/2019 Мировой судья Орлова Л.В.

Санкт-Петербург

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу

защитника Креузова В. М., действующего в интересах Страшнова А. Б., проживающего по адресу: <адрес>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года Страшнов А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Креузов В.М., действующий в защиту Страшнова А.Б., просит принятое судебное решение отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, в основу решения были положены недопустимые доказательства, поскольку административный материал был составлен с нарушениями закона. Кроме того, Страшнов А.Б. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Креузова В.М. подлежащей удовлетворению частично.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Страшнов А.Б. извещался посредством телефонограммы (л.д. 23). Однако из указанной телефонограммы не усматривается, с какого номера был осуществлен звонок из судебного участка № 131 Санкт-Петербурга на номер Страшнова А.Б., в связи с чем отсутствует возможность проконтролировать получение информации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, данная телефонограмма не может считаться оформленной надлежащим образом, достоверность изложенных в ней сведений вызывает сомнения.

Из вышеизложенного следует, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении Страшнова А.Б. о времени, дате и месте судебного заседания, мировой судья судебного участка № 131 Санкт-Петербурга не принял решение об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Страшнова А.Б. и по этому основанию подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Страшнова А. Б., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника Креузова В.М. в интересах Страшнова А.Б., - удовлетворить.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда Кудряшова В.В.