Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-110/2015 (2-1444/2014;) ~ М-1345/2014 от 11.12.2014

                                Дело № 2-110/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесслер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК СГБ» к Кириллову Д. А., КИ.ой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «БАНК СГБ» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Кириллову Д.А., КИ.ой И.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <скрытые данные> рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту - <скрытые данные> рублей, неуплаченная сумма по процентам – <скрытые данные> рублей, штраф за просрочку по кредиту – <скрытые данные> рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истцом и Кирилловым Д.А. заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого Кириллову Д.А. предоставлен кредит в размере <скрытые данные> рублей. В обеспечение исполнения обязательств Кириллова Д.А. по кредитному договору истцом <дата обезличена> заключен договор поручительства <номер обезличен> с КИ.ой И.А Условия кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> Кирилловым Д.А. исполнялись ненадлежащим образом – возврат суммы кредита и уплата процентов по нему производились с нарушением установленных договором сроков, вследствие чего истцом начислена предусмотренная кредитным договором неустойка.

ОАО «БАНК СГБ» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Кириллов Д.А., КИ.а И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329, 330, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а так же поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> истцом и Кирилловым Д.А. заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого Кириллову Д.А. предоставлен кредит в размере <скрытые данные> на срок до <дата обезличена> под <скрытые данные> на условиях погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 1.1, 2.3, 3.1 кредитного договора).

Согласно п. 8.2 кредитного договора в случае неисполнении либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать штрафную неустойку в размере <скрытые данные> за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни) в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) процентов.

В обеспечение исполнения обязательств Кирилова Д.А. по кредитному договору истцом <дата обезличена> с КИ.ой И.А. заключен договор поручительства <скрытые данные>, согласно которому поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед ОАО «БАНК СГБ» за выполнение Кирилловым Д.А. его обязательств по кредитному договору полностью в том же объеме, что и заемщик.

Как следует из содержания искового заявления, представленного истцом расчета, обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились с нарушением согласованного сторонами графика, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом; задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила <скрытые данные>, в том числе: сумма основного долга по кредиту - <скрытые данные>, неуплаченная сумма по процентам – <скрытые данные>, штраф за просрочку по кредиту – <скрытые данные>.

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспорены. Доказательств своевременной оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах в силу вышеуказанных требований закона суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ОАО «БАНК СГБ» с Кириллова Д.А., КИ.ой И.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию <скрытые данные>, по <скрытые данные> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «БАНК СГБ» к Кириллову Д. А., КИ.ой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК СГБ» с Кириллова Д. А., КИ.ой И. А. солидарно задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме <скрытые данные>, в том числе: основной долг по кредиту - 165 232,04 рублей, неуплаченная сумма по процентам – <скрытые данные>, штраф за просрочку по кредиту – <скрытые данные>.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК СГБ» с Кириллова Д. А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <скрытые данные>.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК СГБ» с КИ.ой И. А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 <скрытые данные>.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <скрытые данные>.

Судья                                   В.Б. Краснов