Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2013 ~ М-172/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-210/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 16 апреля 2013 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Кошелевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Кожевникову ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с названным иском к Кожевникову А.А., в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет заемщика                       №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, между тем заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, составляющая <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за кредит - <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за проценты - <данные изъяты> рублей. Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, однако в добровольном порядке просроченный долг заемщиком не погашен. Просит суд расторгнуть кредитный договор     № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика указанный долг по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО <данные изъяты>, в заявлении также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кожевников А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 23.12.2011г. между ОАО <данные изъяты> и Кожевниковым А.А. был заключен кредитный договор №, по которому последний получил «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Суммы, подлежащие уплате ежемесячно в счет гашения основного долга и процентов, установлены Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору и подписанным заемщиком.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов, а также взыскать предусмотренную договором неустойку.

Из представленного расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кожевников А.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял недобросовестно: ни разу не внес установленные платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Кожевникова А.А. образовалась просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей и процентам - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Как установлено из материалов дела Кожевниковым А.А. игнорировались сроки внесения платежей, предусмотренные кредитным договором, что является существенным нарушением условий договора. Истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от <данные изъяты> №, однако в установленный истцом срок досрочный возврат суммы задолженности по кредиту ответчиком осуществлен не был. С учетом соблюдения истцом требований ст.452 ГК РФ, суд находит данное обстоятельство достаточным основанием для расторжения договора, в связи с чем истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик, в соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, ст.330 ГК РФ, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на <данные изъяты> общий размер задолженности Кожевникова А.А. по кредиту с учетом просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, задолженности по пене за кредит и проценты составляет <данные изъяты> рублей. Расчет соответствует условиям кредитного договора, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с заемщика Кожевникова А.А.

Также на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере <данные изъяты> рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 рублей подлежит возврату истцу в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Кожевниковым ФИО5.

Взыскать с Кожевникова ФИО5 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Вернуть открытому акционерному обществу <данные изъяты> излишне уплаченную по платежному поручению               № от ДД.ММ.ГГГГ года государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2013 года.

Судья: Воробьева Н.В.