Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-106/2019 (2-1121/2018;) ~ М-999/2018 от 28.11.2018

24RS0049-01-2018-001140-13

Гр.дело №2-106/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельно требования относительно предмета спора на стороне истца Хмелина В.Ю. - адвоката Белкиной Е.С., по ордеру №7 от 17.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края Сиразутдинова А.Н. к Гаврину Максиму Сергеевичу об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края Сиразутдинов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гаврину М.С. об обращении взыскания на долю в уставном капитале, ссылаясь на то, что 26.05.2017 на основании исполнительного листа № ФС010872917 от 18.05.2017, выданного Сосновоборским городским судом Красноярского края по делу № 2-69/2017, возбуждено исполнительное производство № 9329/17/24007-ИП о взыскании с Гаврина М.С. в пользу Хмелина В.Ю. задолженности в размере 1 417 179,20 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество. Гаврин М.С. является директором, 100% учредителем ООО "Спецснабстрой".

Просит суд обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО "Спецснабстрой", для последующего обращения взыскания.

В судебном заседании представитель третьего лица Хмелина В.Ю. - адвокат Белкина Е.С.поддержала исковые требования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края Сиразутдинов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

Ответчик Гаврин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого определения) при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производиться посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку вопрос об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края Сиразутдинова А.Н. к Гаврину Максиму Сергеевичу об обращении взыскания на долю в уставном капитале производством прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: М.О. Альбрант