Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-664/2014 ~ М-494/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-664/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми 15 августа 2014 года          

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Киселёвой И.Б., с участием представителя Соколова А.В. – Ротарь Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова АВ к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Соколов А.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» (далее - ООО СК «АРТЕКС») о взыскании страховой выплаты в размере <скрытые данные> рублей.

Требования мотивированы тем, что между Соколовым А.В. и ООО СК «АРТЕКС» <дата обезличена> был заключен договор страхования (страховой полис <номер обезличен>) нежилого строения - охотничьего дома <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, земли муниципального образования сельского поселения «Дутово» в районе квартала <адрес обезличен>, ГУ по Республике Коми «Вуктыльский лесхоз» на землях бывшего поселения Курья, охотбаза «Курья», принадлежащего Соколову А.В. на праве собственности. Договор был заключен по рискам: пожар, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц. <дата обезличена> наступил страховой случай. В результате пожара охотничий дом уничтожен полностью. Постановлением старшего дознавателя ОНД г.Вуктыла <номер обезличен> от <дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку пожар произошел в результате попадания за пределы отопительного устройства горючего топлива, искр, горючих углей, золы или шлака через отверстие (прогар) в дымоходе. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела является отсутствие в деянии Соколова А.В. состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ по факту пожара. <дата обезличена> истцом в страховую компанию было подано заявление и предоставлены часть документов о страховом случае, <дата обезличена> предоставлены остальные документы. В соответствии с Правилами комбинированного страхования имущества физических лиц страховщика, страховщик обязан в течение 5 рабочих дней после получения от страхователя необходимых документов подтверждающих факт наступления вреда объектам страхования, принять решение о признании (не признании) события страховым случаем. Далее, при признании случая страховым страховщик обязан в течение 5 рабочих дней определить размер возмещенного ущерба и составить страховой акт. В случае не признания случая страховым – сообщить страхователю в течение 5 рабочих дней с мотивированным обоснованием причин, побудивших страховщика принять такое решение. Каких - либо письменных и устных уведомлений со стороны страховщика в адрес страхователя не поступили. Просит взыскать страховую выплату в размере <скрытые данные> рублей.

Соколов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель Соколова А.В. – Ротарь Р.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

ООО «АРТЕКС», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя Соколова А.В. – Ротарь Р.Л., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в неведении относительно наступления этого события.

В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Пожар является объективно наступившим событием, соответствующим общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Соколовым А.В. и ООО СК «АРТЕКС» <дата обезличена> на условиях предусмотренных Правилами комбинированного страхования имущества физических лиц, утвержденных 12.06.2012 генеральным директором ООО СК «АРТЕКС» (далее – Правила страхования) был заключен договор страхования (страховой полис <номер обезличен>) нежилого строения - охотничьего <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, земли муниципального образования сельского поселения «Дутово» в районе квартала <адрес обезличен>, ГУ по Республике коми «Вуктыльский лесхоз» на землях бывшего поселения Курья, охотбаза «Курья», принадлежащего Соколову А.В. на праве собственности. Договор был заключен по рискам: пожар, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц. <дата обезличена> наступил страховой случай. В результате пожара охотничий дом уничтожен полностью.

Из п.4.1.1.1., 10.4., 10.5 Правил страхования следует, что пожар - действие огня, в том числе от удара молнии, признается страховым случаем. Страховщик обязан принять решение о признании (не признании) события, наступление которого привело к причинению вреда объектам страхования, страховым случаем в течение 5-ти дней после получения от Страхователя документов, предусмотренных разделами 9, 10 Правил страхования, в течение 5-ти рабочих дней после принятия решения о признании страхового случая определить размер возмещаемого ущерба в соответствии с Правилами страхования, составить страховой акт. Страховое возмещение выплачивается в течение 5-ти рабочих дней с момента утверждения акта Страховщиком, если договором не предусмотрен иной срок выплаты, при полной утрате (гибели) имущества – в размере действительной стоимости погибшего (утраченного) застрахованного имущества на дату страхового случая, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения). Полная утрата (гибель) имеет место, если восстановление пострадавшего застрахованного имущества невозможно или восстановительные расходы равны или превышают действительную стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования (страхового полиса).

Постановлением старшего дознавателя ОНД г.Вуктыла <номер обезличен> от <дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку пожар произошел в результате попадания за пределы отопительного устройства горючего топлива, искр, горючих углей, золы или шлака через отверстие (прогар) в дымоходе, охотничий дом огнём уничтожен полностью. Указанное постановление вступило в законную силу.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с приложением фототаблицы, объяснениями МИА, ЗАВ, ДИВ, Соколова А.В., КМА, заключением эксперта сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Коми <номер обезличен> от <дата обезличена> о причинах и источнике пожара.

Страховая стоимость имущества по договору определена в размере <скрытые данные> рублей, срок действия договора страхования – с <дата обезличена> до <дата обезличена>. Страховая премия в размере <скрытые данные> рублей в рассрочку, согласно графика, была оплачена страхователем, что не оспаривается сторонами.

Истцом в подтверждение наступления страхового случая и размера причиненных убытков представлены: страховой полис от <дата обезличена> <номер обезличен>; заявление о событии, имеющем признаки страхового, от <дата обезличена>; акт осмотра места наступления события, имеющего признаки страхового, от <дата обезличена> с участием директора филиала ООО СК «АРТЕКС» в г.Сосногорске ЛОА, согласно которого охотничий дом огнём уничтожен полностью; предварительный договор купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>, расписки.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами не оспариваются.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение со стороны Соколова А.В., а также иных лиц намеренных действий, направленных на возникновение пожара либо несоблюдение установленных и общепринятых правил и норм безопасности и эксплуатации имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Таким образом, истец в силу вышеуказанных требований закона имеет право на получение страховой выплаты с ответчика – ООО СК «АРТЕКС».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования (п. 2), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Фактом обращения потребителя с требованием к ООО СК «АРТЕКС» суд признает предъявление искового заявления в суд, поскольку с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда у ООО СК «АРТЕКС» было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий ответчик не предпринял.

С учетом изложенного с ООО СК «АРТЕКС» в пользу Соколова А.В. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <скрытые данные> рублей (из расчета: <скрытые данные> рублей х 50%).

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК «АРТЕКС» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Соколова АВ к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» в пользу Соколова АВ, страховую выплату в размере <скрытые данные> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <скрытые данные> рублей, а всего – <скрытые данные> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2014 года.

Судья                      А.В. Рябов