Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2013 ~ М-254/2013 от 09.01.2013

<адрес>                                                                                  Дело № 2-847/2013г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года

Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего судьи              В.В.Ивановой

При секретаре                                          А.Ю. Пыниковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гращенкова А.М., Гращенковой С.В. Гращенковой Н.А. к администрации Промышленного района г. Смоленска, администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

         Гращенков А.М., Гращенкова С.В., Гращенкова Н.А., уточнив исковые требования обратились в суд с иском к администрации Промышленного района г.Смоленска, администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения № в <адрес> в перепланированном состоянии и признании за ними права собственности на него в порядке приватизации в равных долях.

В обоснование заявленных требований указали, что в 1992 году указанное жилое помещение было предоставлено истцу Гращенкову А.М. в связи с трудовыми отношениями в <данные изъяты>». В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают с 27.11.1992 г. Гращенков А.М., его жена Гращенкова С.В. и дочь Гращенкова Н.А.

       Домовладение является муниципальной собственностью, однако, администрацией Промышленного района г.Смоленска в приватизации занимаемых жилых помещений было отказано, со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Считают данный отказ незаконным. Ранее свое право на приватизацию не использовали. Кроме того, в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений в жилых помещениях была произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, не затрагивает несущих конструкций дома.

Просят суд сохранить жилое помещение № в <адрес> в перепланированном состоянии и признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях.

В судебном заседании истица Гращенкова С.В. поддержала уточненные исковые требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель Администрации Промышленного района г. Смоленска Пронина М.В. в судебном заседании разрешение данного спора оставила на усмотрение суда, а также пояснила, что истцы не могли приватизировать данное жилое помещение, так как оно было ведомственным.

Истцы Гращенкова Н.А. и Гращенков А.М. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Администрация г. Смоленска просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие ее представителя. В письменном отзыве исковые требования не признала, указав следующее. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации. На <адрес> не может распространяться действие ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», так как он был введен в эксплуатацию, а затем передан в собственность города, как общежитие.

В силу положений ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истцов Гращенкова А.М. и Гращенковой Н.А. и представителя Администрации г. Смоленска.

Заслушав объяснения истицы Гращенковой С.В., представителя Администрации Промышленного района г. Смоленска Прониной М.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Гращенкову А.М. в связи с трудовыми отношениями в <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение № в <адрес>.

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в спорном жилом помещении произведена перепланировка, а именно: выполнены новые перегородки дощатые с обшивкой ГКЛ между помещениями № 1 и 4, 5 и общим коридором; двери деревянные.

До перепланировки в жилом помещении №, общая площадь составляла № кв.м, в том числе жилая площадь № кв.м.

В результате выполненной перепланировки в жилом помещении №, общая площадь стала составлять № кв.м, жилая площадь - № кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы Гращенковой С.В., письменными материалами дела: поэтажным планом до перепланировки и после перепланировки, заключением ООО «организация 1» №, лицевым счетом №.

В связи с тем, что разрешение на перепланировку истицей в установленном порядке получено не было, суд с учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ признает ее самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения ООО «организация 1» № от 27.12.2012, следует, что данная перепланировка жилого помещения № не создает сверх нормативных нагрузок на несущие конструкции здания и не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, учитывая, что выполненная перепланировка жилого помещения не затрагивает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает возможным требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.91г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом в силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истцы до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, как не использовали такое право и в отношении ранее занимаемых ими жилых помещений, что подтверждается справками филиала ОАО «Жилищник «ЖЭУ №» от 14.02.2013 года, филиала ОАО «Жилищник «ЖЭУ №» от 08.02.2013 г., филиала ОАО «Жилищник «ЖЭУ №» от 08.02.2013 г.,справкой администрации <адрес> <адрес> от 05.02.2013г., и СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 23.10.2012 года.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика, что занимаемое истцами в настоящее время жилое помещение № <адрес> не подлежит приватизации, по следующим причинам.

В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Вместе с тем, в соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гращенкова А.М., Гращенковой С.В., Гращенковой Н.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение под №№, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, в <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать за Гращенковым А.М., Гращенковой С.В., Гращенковой Н.А. право собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, в <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

              Судья                                                                                                 В.В.Иванова