Дело №2-4811/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 сентября 2012 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Теппоевой Н.В.
при секретаре Самоденко С.А.,
с участием представителя истца ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя Бондаренко М.Н., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Ставрополя к Тельцову И.В. о взыскании транспортного налога,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя обратилась в суд с иском к Тельцову И.В. о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований в иске указали, что ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя установлено, что за Тельцовым И.В. числится задолженность по уплате налога на транспорт в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом. Срок уплаты определен – не позднее 1 февраля текущего налогового периода. Ст.75 НК РФ предусмотрено начисление пени за несвоевременную уплату налога. В связи с неисполнением Тельцовым И.В. обязанности по оплате транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога налогоплательщику направлены требования об оплате налога. Однако, до настоящего времени, сумма налога, пени Тельцовым И.В. не уплачена.
В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя Бондаренко М.Н., действующая по доверенности, поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, также пояснила, что требования об оплате налога, пени были направлены ответчику Тельцову И.В. по адресу: <адрес>, просила суд взыскать с Тельцова И.В. задолженность по оплате транспортного налога, пени в сумме <данные изъяты>, возложить на Тельцова И.В. расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание ответчик Тельцов И.В. не явился, судом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, по указанному истцом адресу, о причинах неявки суд не известил, суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно ст.52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации или физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ст.69 НК РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что для данной категории дел Налоговым кодексом РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Из ответа УФМС России по СК на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Тельцов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако с регистрационного учета был снят ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Однако, как пояснила в судебном заседании, представитель истца Бондаренко М.Н. и данный факт подтверждается имеющимися в деле требованиями об уплате налога, требования об уплате налога, пени, налоговое уведомление ответчику Тельцову И.В. были направлены по адресу: <адрес>, из чего следует, что ответчик Тельцов И.В. данные требования об уплате налога, пени и налоговое уведомление не получил, поскольку по указанному истцом адресу он снят с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, суд находит копию реестра отправлений ненадлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, согласно ст. 222 ГПК РФ, гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Ставрополя к Тельцову И.В. о взыскании транспортного налога подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░